Дело № 1-116/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

16 июня 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Толмачева В.Н.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на повороте с автодороги сообщением «

<

адрес>» к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу 

<

адрес>, обнаружил и взял без цели хищения портмоне, с находящимися в нем, кроме прочего, банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленному на имя Потерпевший №1, на котором в указанное время находились денежные средства в сумме 10112 рублей 40 копеек, принадлежащие последнему, и фрагментом бумаги с данными пин-кода «№» от топливной карты № «

<

данные изъяты>», после чего на своем автомобиле марки «Черри Тигго 7 Промакс Т 32» с государственным регистрационным знаком №, прибыл в 

<

адрес>, где проезжая по 

<

адрес>, увидел банкомат ПАО «Сбербанк». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, привязанного к банковской карте №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 27 марта 2025 года около 13 часов 50 минут, находясь около банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, в целях использования при совершении указанного хищения, взял из вышеуказанного найденного при указанных обстоятельствах портмоне, тем самым тайно похитил вышеуказанную банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и фрагмент бумаги, на котором был записан пин-код «№» от топливной карты № «

<

данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

После чего ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла 27 марта 2025 года около 13 часов 50 минут умышленно, из корыстных побуждений, поместил вышеуказанную похищенную банковскую карту № в картоприемник вышеуказанного банкомата № ПАО «Сбербанк», затем ввел команду «Снять», ввел желаемую к хищению сумму в размере 100 000 рублей, после чего по требованию ввести пин-код ввел данные пин-кода с вышеуказанного фрагмента бумаги «№», ошибочно полагая что вышеуказанный пин-код является пин-кодом для использования вышеуказанной банковской карты № ПАО «Сбербанк», получив отказ в выдаче денежных средств, полагая, что неверно ввел пин-код с указанного фрагмента бумаги, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла вновь сразу же ввел желаемую к хищению сумму в размере 100 000 рублей, после чего по требованию ввести пин-код вновь ввел ошибочные данные пин-кода с вышеуказанного фрагмента бумаги «№», получив повторно отказ в выдаче денежных средств, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла вновь сразу же вышеуказанным аналогичным способом ввел желаемую к хищению сумму в размере 100 000 рублей и ошибочный пин-код «№», после чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя последнего, в связи с тем, что 27.03.2025 в 13 часов 54 минуты ПАО «Сбербанк» автоматически была выполнена техническая блокировка действий по вышеуказанной банковской карте в связи с трижды неправильно введенным пин-кодом.

Таким образом, ФИО1 27 марта 2025 года при вышеуказанных обстоятельствах выполнил необходимые действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба на указанную сумму, но не довел свои действия до конца по независящим от него причинам. 

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования( т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что он в присутствии защитника адвоката Коннова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 27 марта 2025 около 11 часов 30 минут на автодороге при въезде в 

<

адрес> с левой стороны, где расположена АЗС «Лукойл», обнаружил и взял себе портмоне, с находящимися в нем банковской картой №, фрагментом бумаги с данными пин-кода «№» от топливной карты № «

<

данные изъяты>». Затем он приехал в 

<

адрес>, где проезжая по 

<

адрес>, увидел банкомат ПАО «Сбербанк». В этот момент у Гриднева из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте №. Он взял из найденного портмоне банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и фрагмент бумаги на котором был записан пин-код «№», полагая, что этот пин-код является пин-кодом для использования банковской карты. Около 13 часов 50 минут ФИО1 поместил похищенную банковскую карту № ПАО «Сбербанк» в картоприемник банкомата, затем ввел команду «снять», ввел желаемую к хищению сумму в размере 100 000 рублей, после чего по требованию ввести пин-код ввел данные пин-кода с фрагмента бумаги «№», но получил отказ в выдаче денежных средств. Затем он еще два раза вводил желаемую к хищению сумму в размере 100 000 рублей, данные пин-кода с фрагмента бумаги «№», но получил отказ в выдаче денежных средств. В последующем ПАО «Сбербанк» автоматически была выполнена техническая блокировка действий по данной банковской карте в связи с трижды неправильно введенным пин-кодом. Понимает, что его действия не были доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В содеянном раскаивается, у потерпевшего просит прощения, материальный ущерб не причинил, вину признает полностью.

Оценивая показания ФИО1, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия, суд находит в целом их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на заправочной станции «Лукойл» в 

<

адрес> он потерял свое портмоне. В портмоне находился листочек бумаги желтого цвета размерами примерно 4х5 сантиметров, на котором черной ручкой нанесена надпись «№», это пин-код от скидочной топливной карты «E1CARD», а так же банковская карта № зеленого цвета ПАО «Сбербанк» не именная, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» на его имя №, оформленному на имя Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>; топливная карта № зеленого цвета с надписью «E1CARD» не именная; водительское удостоверение, документы на машину, деньги в сумме 2.550 рублей. В 13 часов 54 минут Потерпевший №1 на его телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что кто-то попытался снять с его банковской карты ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>. Он понял, что его портмоне кто-то нашел и пытался похитить его денежные средства в сумме 100 000 рублей. На момент совершения покушения на хищение денежных средств с банковского счета на нем имелись его личные денежные средства в сумме 10112 рублей 40 копеек. Сумма 10 112 рублей 40 копеек является для Потерпевший №1 значительной и если бы указанная сумма была похищена, то ущерб для Потерпевший №1 был бы значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы. От сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно о том, что на хищение его денежных средств покушался ФИО1. Потерпевший №1 не имеет исковых требований к ФИО1, так как ему не причинен никакой материальный ущерб. ФИО1 принес свои извинения. 

Свидетель Свидетель №1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с отказом свидетеля давать показания следует, что она проживает в 

<

адрес> с мужем ФИО1. 27.03.2025 в дневное время муж на своем автомобиле поехал в 

<

адрес>. Когда 27.03.2025 около 14 часов он вернулся домой, то рассказал ей, что на повороте на АЗС «Лукойл» около 

<

адрес> на дороге нашел портмоне с банковскими картами, деньгами, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «Рено Дастер», он все указанное ей показал, там также был фрагмент бумаги желтого цвета с пин-кодом, данные не запомнила. Муж сказал, что ничего из указанного не хотел похищать, но когда 27.03.2025 проезжал в 

<

адрес> около банкомата(где администрация) внезапно решил похитить деньги с банковской карты «Сбербанк», находящейся в портмоне, думал, что вышеуказанный пин-код от этой карты. Он сказал, что подъехал к банкомату, вставил в него карту «Сбербанк» из портмоне, ввел сумму к списанию 100 000 рублей, трижды ввел пин-код с листочка, но он не прошел, карта была заблокирована, деньги он снять не смог. Свидетель №1 отругала его за это, сказала, что нужно срочно найти собственника, извиниться, и все вернуть. Для поиска собственника ФИО1 отправила на указанную карту «Сбербанк» 10 рублей и сообщение с номером своего телефона, думала, что собственник так свяжется с ней, и все нему вернут, но он так и не позвонил. Также ФИО1 разместила объявление в сообществе «ВКонтакте» «На дорогах Магнитки» с фото водительского удостоверения, чтобы собственник откликнулся, но никто так и не откликнулся. 27.03.2025 в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что подозревают ее муда в покушении на кражу денег с указанной банковской карты. Муж сразу признался в данном преступлении и выдал портмоне, банковскую карту «ВТЮ», банковскую карту «Сбербанк», фрагмент бумаги с пин-кодом, скидочную карту, топливную карту, деньги в сумме 2550 рублей купюрами 1-1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 5 по 100 рублей, 1 по 50 рублей.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность и правильность.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия, суд находит в целом их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции о том, что 27.03.2025 в 

<

адрес> гр. ФИО1 покушался похитить денежные средства в сумме 100.000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, где он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его портмоне с содержимым в нем документами, банковскими картами, денежными средствами в размере 3000 рублей, а также пытавшееся совершить хищение с его банковской карты «Сбербанк» (том 1 л.д.

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2025 года с фототаблицей в ходе которого в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено портмоне черного цвета. В портмоне находятся: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации ТС Рено Дастер г\н №, банковская карта Сбер мир №, банковская карта ВТБ мир №, скидочная карта «SPAR», скидочная(заправочная) карта «E1Card», денежные средства в сумме 2550 рублей купюрами номиналом: 1000, 500, 500, 100-5 шт, 50.( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок дороги, представляющий собой поворот с автодороги сообщением «

<

адрес>» к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу 

<

адрес>.( том 1 л.д. 

<

адрес>) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу 

<

адрес>.( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено портмоне, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации ТС Рено Дастер г\н №, банковская карта Сбер мир №, банковская карта ВТБ мир №, скидочная карта «SPAR», скидочная(заправочная) карта «E1Card», денежные средства в сумме 2550 рублей купюрами номиналом: 1000, 500, 500, 100-5 шт, 50; клочок бумаги с цифрами «№» ( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Редми Т9», договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей телефона марки «Редми Т9»; выписки по счету что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 АТМ № наличные в сумме 100 000 рублей не выданы, операция совершена по платежному счету №, держателем которого является Потерпевший №1.; договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Черри Тигго 7 Про Макс Т32 с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации ТС.( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>) 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Коннова В.В. и понятых подробно рассказал и показал как он нашел портмоне с банковскими картами на имя Потерпевший №1 и в 

<

адрес> в банкомате трижды пытался снять денежные средства в сумме 100.000 рублей.. ( том 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, протоколах осмотра места происшествий, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов, протоколе проверки показаний на месте. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной, а именно в том, что он совершил покушение на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 именно с его банковского счета в сумме 100.000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 23 апреля 2018 года) по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п."г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела от 27 марта 2025 года учитывать как явку с повинной; потерпевший на строгом наказании не настаивает; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей(принесение извинений); на иждивении двое малолетних детей. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно; на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, на иждивении двое малолетних детей, преступление не доведено до конца, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде штрафа в размере 150.000(сто пятьдесят тысяч) рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>); р/с 

<

***>; Наименование банка : Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 18811621040116000140; УИН 18857425010060000845.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 7429 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 74 19 № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД РФ 

<

адрес> на автомобиль марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №; фрагмент бумаги с надписью «№»; банковская карту № ПАО «ВТБ»; банковская карта № ПАО «Сбербанк»; скидочная карта №«SPAR(СПАР)»; топливная карта № «E1CARD»; денежная купюра номиналом 1000 рублей с номером СХ 2494745; денежная купюра номиналом 500 рублей с номером ХО 2075110; денежная купюра номиналом 500 рублей с номером ТЯ 9957107; денежная купюра номиналом 100 рублей с номером чВ 0498909; денежная купюра номиналом 100 рублей с номером пЯ 9180564; денежная купюра номиналом 100 рублей с номером хЬ 8687319; денежная купюра номиналом 100 рублей с номером лГ 5092913; денежная купюра номиналом 100 рублей с номером пЭ 0061914; денежная купюра номиналом 50 рублей с номером ЬЗ 5581753; сотовый телефон марки «Редми Т9» с имей №; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор по оказанию услуг автотранспортного обеспечения для нужд Челябинского АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом;

автомобиль марки «Черри Тигго 7 Про Макс Т32» с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 70 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, оставить у ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков