Дело № 2-43/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования (л.д. 69-70 т.2), обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 в ..... по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ...., принадлежащим на праве собственности истице. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась водитель ФИО4, управлявшая автомашиной ..., которая нарушила ПДД РФ. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины марки ... был застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии МММ №. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 

00.00.0000 истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере .... 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения оценки ущерба, расходы по оценке ущерба составили .... Согласно заключению специалистов ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была определена в сумме ...

Претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства и в соответствии с Положением ЦБ РФ от 00.00.0000 №, составляет ... 

Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме ...., расходы по оценке ущерба в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ...., неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя и ее копии в сумме ... почтовые расходы в сумме ...., а также штраф. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержала, против снижения неустойки и штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.75 т.2). Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что размер ущерба и компенсации морального истцом завышен. Просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судебные расходы полагали завышенными (л.д.120-122 т.1, л.д. 1-3 т.2).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 00.00.0000 в .... по адресу: ................, а/д ................. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ..., принадлежащим на праве собственности истице. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась водитель ФИО4, управлявшая автомашиной ..., которая в результате не правильно выбранного скоростного режима, и в результате того, что не учла дорожно-метерологические условия, совершила столкновение с автомашиной истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 209-214 т.1). 

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины марки ... на момент ДТП был застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии №. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомашины .... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии № 

00.00.0000 истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 124-128 т.1).

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере ... 

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца о доплате страхового возмещения (л.д. 84-85 т.1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО1 № от 00.00.0000 . стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ..., с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 , с учетом износа транспортного средства и по состоянию на дату ДТП, составляет ..... (л.д.49-66 т.2). 

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям. Расчет произведен экспертом с учетом Постановлением Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 00.00.0000 №-П.

Следовательно, ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ... 

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере ...., которые подтверждены кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 79 т.1). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... 

При этом оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме и мер для удовлетворения требований истца в досудебном порядке не предпринимал. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 

В связи с тем, что страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил право истца на возмещение вреда в полном объеме, с ответчика взыскивается неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ...., и подлежит расчету в следующем ..... (недоплаченное страховое возмещение, заявленное истцом к взысканию) х 1% х 112 дней. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению не в полном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ..... При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также размер основного обязательства. 

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем это требовалось для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме ....

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в сумме ...., которые подтверждены телеграммой и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 15 т.1), расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 и ее копии в размере ...., которые подтверждены копией нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.0000 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 (л.д. 8-9, 82 т.1), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., которые подтверждены договором о возмездном оказании услуг ... от 00.00.0000 (л.д. 80) и кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 81 т.1). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ. 

Судом установлено, что расходы в сумме ... за производство судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, сторонами не оплачены, что подтверждается сообщением эксперта ФИО1 от 00.00.0000 № (л.д. 48 т.2). Учитывая, что на момент назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме ....., при этом истец в указанной части исковые требования уменьшил, только после проведения судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу эксперта ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы: с истца в размере ...., а с ответчика в размере ... 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования г.о. Лобня МО подлежит взысканию государственная пошлина в ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы по оценке ущерба в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя и ее копии в сумме ... а также почтовые расходы в сумме ... 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере .. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 г.

Судья Т.В. Кузнецова