АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 сентября 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Кашапова Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Кархалева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый 

- по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 августа 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 (13 преступлений), п. «а,в» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан 14 декабря 2022 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года окончательно наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен период с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период, указанный в приговоре Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Также осужденным ФИО1 обжаловано постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года об оплате услуг адвоката и о взыскании с осужденного ФИО1 судебных издержек в регрессном порядке.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кашапова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный ФИО1 просит приговор изменить, во вводной части приговора указать о том, что он является военнообязанным, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору от 22 марта 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года. Отмечает, что суд в резолютивной части приговора указал лишь о зачете в срок отбывания наказания периода, указанного в приговоре Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года, не указав, тем самым, конкретных сроков, проведенных под стражей. Считает, что судом не мотивирован вывод о невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания могли быть применены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Осужденный ФИО1 просит заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что он не злоупотребляет спиртными напитками, не употребляет наркотические средства, а на заработанные денежные средства приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные платежи.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате услуг адвоката осужденный ФИО1 просит отменить постановление, освободить его от оплаты процессуальных издержек. Указывает, что адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве 4 дня, из которых дата уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а дата им заявлен отказ от защитника. Отмечает, что взысканная с него сумма отразится на его материальном положении, поскольку он проживает с матерью – пенсионеркой, сестрой инвалидом второй группы и её сыном инвалидом.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Хуснутдинова А.Г. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и назначения ФИО1 принудительных работ не имеется. Полагает, что судом при вынесении решения верно зачтен срок отбытия наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражения на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре. 

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, но и показания потерпевшей К и свидетеля №1 по обстоятельствам обнаружения хищения из магазина «...» денежных средств и табачной продукции, а также показания свидетеля №3 

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: адрес (том 1, л.д.11-15);

- актом ревизии, согласно которому выявлена недостача похищенного товара (т. 2, л.д. 115);

- справкой о стоимости товара, согласно которой, определена закупочная стоимость табачной продукции;

иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о квалифицирующем признаке - с незаконным проникновением в помещение, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие матери пенсионерки и сестры инвалида.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 53.1 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировано не усмотрел. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд правильно назначил ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу было им совершено до осуждения по приговору от 14 декабря 2022 года.

Применение указанных правил повлекло частичное сложение наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору от 14 декабря 2022 года, а также зачет наказания, отбытого по данному приговору.

Вместе с тем, судом не учтено, что наказание по приговору от 14 декабря 2022 года связано правилами части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года, в связи с чем, наказание, отбытое по данному приговору также подлежало зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, что не было сделано судом первой инстанции, а также не указаны конкретные периоды отбытого ФИО1 срока по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить данную судебную ошибку путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

Постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года об оплате услуг адвоката и взыскании с ФИО1 судебных издержек за осуществление адвокатом Понкиным С.А. защиты осужденного в суде первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу части 6 статьи 132 УПК РФ, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании суда первой инстанции мнение ФИО1 о возмещении процессуальных издержек выяснялось, ему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ (т.2 л.д.12). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не возражал против представления его интересов адвокатом Понкиным С.А.

Суд первой инстанции не установил оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и принял правильное решение о взыскании их с осужденного, поскольку он является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, размер процессуальных издержек не позволяет сделать вывод о том, что их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного. 

ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан 14 декабря 2022 года в период с 14 декабря 2022 года до 17 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть наказание, отбытое по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года, в период с 1 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 судебных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья Сушко Ю.И.