Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 о признании недействительным формирование земельных участков, об исключении сведений о границах участков, с участием третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства», кадастрового инженера ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с указанным выше иском, которым с учетом уточнения заявленных требований от 30 ноября 2018 года, просило признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № № исключить сведения о местоположении координат поворотных точек границ указанных выше земельных участков, восстановить сведения о границах участка с кадастровым номером № до внесения в ГКН изменений на основании межевого плана от 03 июля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > 

<

адрес > у 

<

адрес >. Указанный земельный участок был изъят для государственных нужд в целях реконструкции второй очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) и предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства».

В январе 2018 года истцу стало известно, что за счет территории указанного земельного участка в 2015 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ответчик ФИО1 Изначально земельный участок ответчика был сформирован на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ и поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового квартала № впоследствии в отношении участка были проведены работы по уточнению его границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 В результате проведения указанных работ, местоположение участка изменилось, участок был учтен в ином кадастровом квартале № В 2016 году собственником ФИО1 принято решение о разделе участка, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ произведен раздел участка без изменения его внешних границ, образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание изъятого для государственных нужд земельного участка № и соответственно использовать его по назначению, что нарушает его права не только как собственника участка, но и права неопределенного круга лиц, в интересах которых проводятся работы по реконструкции линейного объекта. Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая межевой план участка № выполненный кадастровым инженером ФИО2 03 июля 2015 года, а также оспаривая формирование участков № №, образованных путем раздела исходного, истец ссылается на нарушение требований земельного законодательства в части выполнения работ по уточнению границ спорных участков в отсутствие согласования с ним границ как со смежным землепользователем. 

Представитель Агентства по имуществу Калининградской области – ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 года Правительством Калининградской области было принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области у собственника ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес >, издано соответствующее постановление за №. Необходимость такого изъятия возникла в связи с реконструкцией линейного объекта - второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску.

В процедуре изъятия 19 сентября 2016 года между собственником участка ФИО3 и субъектом РФ – Калининградской области, в лице Агентства по имуществу Калининградской области, заключено соглашение за №/и об изъятии указанного выше земельного участка. 

На основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №-пр земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно материалам кадастрового дела, земельный участок является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения об участке как о ранее учтенном внесены в ГКН в 2007 году, в 2004 году по результатам проведенной инвентаризации участок был выявлен в границах кадастрового квартала №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец представил суду схему расположения земельных участков и заключение кадастрового инженера ФИО5, из которых следует, что в месте расположения земельного участка истца с кадастровым номером № сформированы и стоят на кадастровом учете с установленными границами, земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Судом установлено, что собственником земельных участков № является ответчик ФИО1 право собственности на участки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Из материалов кадастровых и регистрационных дел на указанные земельные участки следует, что участки были образованы путем раздела исходного участка с кадастровым номером №, границы которого были уточнены в 2015 году на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО2 межевого плана от 03 июля 2015 года. 

Изначально, земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2009 году путем выдела в счет доли в праве общей собственности из состава земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, соответствующий межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГ. Заказчиком кадастровых работ и инициатором выдела доли выступал один из участников ТОО «Васильково» - ФИО6 Заявление о выделе доли было рассмотрено на общем собрании участников ТОО, составлен протокол от ДД.ММ.ГГ. Решение о постановке участка на кадастровый учет принято органами кадастрового учета ДД.ММ.ГГ. Право собственности ФИО7 на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении участка с кадастровым номером № были вновь проведены кадастровые работы по определению его местоположения на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 Участок был учтен в ином кадастровом квартале № Необходимость проведения таких кадастровых работ и внесения соответствующих сведений в ГКН в части координат поворотных точек и конфигурации участка была мотивирована кадастровым инженером исправлением ошибки, возникшей в виду неправильного вычисления координат поворотных точек по причине неисправного средства измерения при первичной поставки участка на кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО6 в пользу ФИО1 по договору дарения. Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано в ЕГРН 22 июля 2015 года. В 2016 году собственником участка ФИО1 было принято решение о его разделе, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ сформированы и поставлены на кадастровый учет участки №, право собственности ответчика на участки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

При исследовании доводов истца о незаконности формирования земельного участка № и уточнения его границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, о незаконности образования участков № в границах исходного участка, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей на момент формирования спорного участка) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Статьей 11.9. Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами № в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № изъятого для государственных нужд, установлен в ходе рассмотрения дела. Представленные стороной Агентства по имуществу Калининградской области документы с очевидностью свидетельствуют, что уточнение границ участка № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, образование участков № было проведение за счет территории участка государственной собственности.

Согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №

Решение об осуществлении кадастрового учета и внесении соответствующих сведений в ГКН в части координат поворотных точек и конфигурации участка, уточнение границ участка по межевому плану от 03 июля 2015 года было принято в июле 2015 года, тогда как сведения о земельном участке с кадастровым номером №, его месторасположении, конфигурации, границах и принадлежности уже содержались в государственном кадастре недвижимости. 

Указанный участок в 2004 году был выявлен в границах квартала № по результатам проведенной 19 марта 2004 года инвентаризации, в отношении участка органами кадастрового учета неоднократно принимались решения об учете изменений данного объекта в части прав и обременений, координаты участка были внесены в реестр кадастрового учета в 2002 году с присвоением участку реестрового (временного) номера №, границы участка с указанного периода были закреплены в натуре, в отношении участка составлен кадастровый план, утвержденный руководителем органа кадастрового учета В. Кулишом. 

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный стороной истца кадастровый план земельного участка, утвержденный в 2002 году руководителем органа кадастрового учета В. Кулишом, схему расположения земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выполненную кадастровым инженером ФИО5, а также материалы кадастровых дел участка истца, спорных участков, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГ, участки № сформированы за счет территории земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенного выше, уточнение границ участка №, проведенное в 2015 году на основании представленного в органы кадастрового учета межевого плана от 03 июля 2015 года, и образование участков № подлежали обязательному согласованию с собственником участка № 

Однако, соответствующих согласований с собственником участка не проводилось.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не было представлено объективных доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходила и должна проходить именно как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, представленным в орган кадастрового учета для постановки его на кадастровый учет. Доказательств принадлежности участка ответчику с кадастровым номером №, местоположение и границы которого отображены в указанном выше межевом плане, с перечисленными в нем характеристиками, материалы дела не содержат. 

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Агентства по имуществу Калининградской области в части признания недействительным формирование земельного участка № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ и формирование земельных участков с кадастровыми номерами № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ с исключением из ГКН соответствующих сведений о границах участков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией стороны истца о необходимости восстановления в ГКН первоначальных сведений о границах участка №. Принимая во внимание, что обращение истца в суд вызвано несогласием с уточнением его границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, участок является ранее учтенным и спор о правах отсутствует, кадастровый учет изменений объекта недвижимости в рассматриваемом случае может быть проведен только по решению собственника имущества, правовых оснований для определения местонахождения участка № по межевому плану от ДД.ММ.ГГ в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

Признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина