Дело № 2-1893/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика/истца по встречному иску ФИО3, его представителя адвоката Хайрулина А.Н., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (фамилия до регистрации брака ФИО4) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании (с учётом уточнения) 1863 856 рублей в качестве задолженности по договору займа от 05 декабря 2017 года, оформленному распиской; о взыскании 329 167 рублей 21 копейки в качестве процентов за пользование заёмными денежными средствами за период времени с 05 декабря 2017 года по 05 сентября 2019 года; о взыскании 255277 рублей 23 копеек в качестве неустойки по договору займа за период времени с 17 марта 2019 года по 17 августа 2019 года, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлен встречный иск к истцу о признании рассматриваемого договора займа незаключенным; данный встречный иск был принят судом для одновременного рассмотрения с первоначально заявленным.

Из текста исковых заявлений, письменных возражений на отзыв ответчика по первоначальному иску, устных объяснений истца/ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 05 декабря 2017 года между истцом по первоначальному иску и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2494856 рублей со сроком возврата до 17 августа 2022 года. Возврат заемных денежных средств был предусмотрен частями по 44 551 рублю не позднее 17-ого числа каждого месяца, начиная с января 2018 года с перечислением на расчётный счет Н. – матери истицы по первоначальному иску. Проценты за пользование денежными средствами не были предусмотрены договором. За нарушение сроков возврата заёмных денежных средств были предусмотрены пени в размере 1% от ежемесячной суммы выплаты за каждый день просрочки. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки выплат денежных средств, выплатив в общей сумме 631000 рублей, а с марта 2019 года вообще перестал производить выплаты. В добровольном порядке данный вопрос разрешить не представилось возможным. В связи с изложенным, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. Она просит взыскать с ФИО3 вышеуказанные суммы в виде оставшейся суммы задолженности, процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ и договорной неустойки. Кроме того, просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей и расходы по оплате госпошлины. 

Встречные исковые требования ФИО1 не признает по вышеуказанным обстоятельствам, не отрицая, что заемные денежные средства были переданы ФИО3 частями ранее, а не всей суммой, указанной в долговой расписке. В декабре же, возможно, была передана часть суммы, а общий их размер составил 2494856 рублей – сумму займа, указанную в расписке. При составлении долговой расписки Елочкин действовал сознательно, ФИО1 его не шантажировала, не угрожала и не принуждала. 

Из текста письменных возражений, встречного иска и уточненного встречного иска, устных объяснений ответчика/истца по встречному иску ФИО3 и его представителя адвоката Хайрулина А.Н., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО3 не признает первоначальный иск, так как в декабре 2017 года, вообще, и 05 декабря, в частности, он от Михайловской истребуемых денежных средств не получал, то есть имеет место безденежность денежного обязательства. Ранее в различное время ФИО1 действительно ему передала в качестве заёмных денежных средств 700000 рублей без соблюдения письменной формы, которые он вернул в полном объёме. Расписку от 05 декабря 2017 года он написал под влиянием угроз и шантажа с её стороны, в частности, она угрожала рассказать его отцу о его, ФИО3, финансовых проблемах – у отца же больное сердце. ФИО3 самостоятельно прошел психофизиологическое исследование с применением компьютерного полиграфа, по результатам которого было установлено, что в декабре 2017 года он не брал денег у Михайловской.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака Ю. после заключения брака 

<

дата> присвоена фамилия ФИО1 (л.д.112).

Согласно текста копии расписки от 05 декабря 2017 года - ФИО3 получил от Ю. денежные средства в сумме 2494 856 рублей в качестве займа со сроком возврата до 17 августа 2022 года; возврат заемных денежных средств был предусмотрен частями по 44 551 рублю не позднее 17-ого числа каждого месяца, начиная с января 2018 года с перечислением на расчётный счет Н.; договор беспроцентный; за нарушение сроков возврата заёмных денежных средств были предусмотрены пени в размере 1% от ежемесячной суммы выплаты за каждый день просрочки (л.д.8-9).

Истцом/ответчиком по встречному иску в адрес ответчика/истца по встречному иску 

<

дата> посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы долга в связи с нарушением последним своих обязательств заёмщика (л.д.26-28).

Согласно копий распечаток сведений о движении денежных средств по дебетовой карте 

<

номер>, принадлежащей Н. Н. Ч., за период времени с 01 октября 2017 года по 20 февраля 2019 года, на данный счет со стороны ФИО3 было перечислено за период с 10 января 2018 года по 20 февраля 2019 года 631000 рублей; возврат осуществлялся ежемесячно в основном по 45000 рублей (л.д.1-25, 122).

Согласно заключения по результатам психофизиологического исследования с применением компьютерного полиграфа, проведенного специалистом Р., ФИО3 у Ю. «денежные средства в размере 2494856 рублей в декабре 2017 года не получал?» (л.д.36-52).

Допрошенный в качестве специалиста Р. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2019 года поддержал выводы своего заключения, пояснив, что проводил исследование строго в рамках поставленного вопроса – получение денежных средств в декабре 2017 года. Вопросительный знак в конце выводов заключения является опиской – должна стоять точка. 

Расходы истца по первоначальному иску по оплате услуг представителя составили 45000 рублей (л.д.29, 30, 113).

Расходы истца по первоначальному иску по оплате госпошлины составили 20 442 рубля (л.д.2-3, 117-118).

Выслушав объяснение сторон, их представителей, показания специалиста, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством был заключен рассматриваемый договор займа от 05 декабря 2017 года. Денежные средства по данному договору займа были получены ответчиком по первоначальному иску в сумме 2494856 рублей в полном объёме частями до письменного оформления данной сделки, то есть после получения всей суммы. Сумма возврата заёмных денежных средств составила 631000 рублей, возврат осуществлялся ежемесячно в основном по 45000 рублей. С марта 2019 года возврат заёмных денежных средств прекратился.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду согласиться с позицией стороны истца по первоначальному иску о наличии задолженности по рассматриваемому договору перед истцом в истребуемом размере по основному долгу - 1863 856 рублей (2494856-631000), процентов договору займа – 329 167 рублей 21 копейки; неустойки по договору займа - 255277 рублей 23 копеек (арифметический расчёт суммы процентов и суммы неустойки стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался).

Заключение же специалиста по результатам психофизиологического исследования с применением компьютерного полиграфа, представленное стороной ответчика по первоначальному иску, не входит противоречие с доказательствами, представленными стороной истца по первоначальному иску, подтверждая факт передачи заёмных денежных средств до письменного оформления заёмных обязательств.

С учётом изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

На основании положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Стороной истца по встречному иску не представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение рассматриваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (требование о признании сделки недействительной по вышеуказанным основаниям даже не заявлено), а оспаривание займа по безденежности не просто не нашло своего подтверждения, а даже опровергается самим истцом по встречному иску, подтвердившим факт получения денежных средств в качестве заёмных в рамках рассматриваемых правоотношений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика/истца по встречному иску в пользу истца/ответчика по встречному иску 25000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (3) и отсутствие юридических познаний у истца/ответчика по встречному иску.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 20441 рубля 50 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 154, 160, 330, 420, 421, 432, 433, 434, 807-810, 812 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1863 856 рублей в качестве задолженности по договору займа от 05 декабря 2017 года; 329 167 рублей 21 копейки в качестве процентов за пользование заёмными денежными средствами по данному договору займа; 255277 рублей 23 копеек в качестве неустойки по данному договору займа; 25000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 20441 рубль 50 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 2493 741 рубль 94 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 05 декабря 2017 года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.