Дело № 12-648/2023

(в районном суде № 5-95/2023)

Судья Белолипецкий А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>, рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженки Ленинграда, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2023 года, в период с 17 час. 39 мин. по 17 час. 40 мин ФИО1 находилась в общественном месте у 

<

адрес> совместно с ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, с целью расклейки листовки следующего содержания: «

<

адрес> на водосточной трубе указанного дома, то есть в месте, доступном для всеобщего обозрения, в момент расклейки данной листовки не препятствовала действиям ФИО1, а значит поддерживала их, тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной войсковой операции, таким образом своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировала цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в которой указала, что 23 марта 2023 года, находясь в Кронштадте, увидела как ее сын наклеил на водосточную трубу 

<

адрес> листовку, текст которой она не прочитала. На следующий день она была задержана сотрудниками полиции в своей квартире, 25 марта 2023 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, из которого она узнала содержание листовки, а 27 марта дело было рассмотрено Кронштадтским районным судом. Постановление незаконно, так как принято с нарушением материального и процессуального права, назначенное наказание является чрезмерным. Согласно постановлению, она приняла участие в публичном мероприятии, в ходе которого совершала публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных СИЛ РФ. Вместе с тем, спорные действия, связанные с участием в публичном мероприятии, были направлены исключительно на выражение мнения в рамках ст. 29 Конституции РФ. Лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. Нарушение права на свободу выражения мнений недопустимо. Судом был нарушен принцип состязательности процесса, прокурор не приглашался в судебное заседание, свидетели обвинения не допрашивались в судебном заседании. Нарушены положения ст. 9 Пакта о задержании, срок ее задержания составил более 4 часов, она была принудительно дактилоскопирована и сфотографирована. Также был нарушен закон «О персональных данных» в связи со съемкой и распознаванием лиц. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.3.3 КоАП РФ. 

ФИО1 и ее защитник – адвокат 

<

...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснила, что ее семья придерживается пацифистских взглядов, она осуждает ведение военных действий. Она и ее сын обсуждали ситуацию с Машей ФИО2. 23 марта 2023 года она и ее сын поехали в Кронштадт гулять, она не принимала участие в распространении листовок ее сыном и не видела, как он это сделал, однако видела размещенную на водосточной трубе листовку. Через 2 дня она находилась дома, в дверь позвонили люди, представились сотрудниками Кронштадтского УМВД, начали угрожать ей, что вызовут ОМОН и сломают ей дверь, если она ее не откроет. Когда она открыла дверь, они ей начали угрожать, обвиняли ее в расклеивании листовок, громко разговаривали, пугая, затем отвезли в Кронштадт в отдел полиции, где у нее незаконно получили отпечатки пальцев и сделали ее фотографии. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации. 

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 72 соответственно.22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ). 

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации ФИО3 в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, 23 марта 2023 около 17 час 40 мин., совместно со своим сыном ФИО1, находилась у 

<

адрес>, поддерживая ФИО1, размещавшего на водосточной трубе вышеуказанного дома листовку, содержащую рисунок и негативное высказывание о целях использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции, не препятствовала размещению листовки ФИО1 

Таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил РФ среди граждан, дискредитировала цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ.

Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, в полном объеме исследованы доказательства, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы защиты от отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются несостоятельными, пояснения ФИО1 о ее неосведомленности о действиях ее сына, не вызывают доверия, поскольку ФИО1 находилась в непосредственной близости от ФИО1 в момент расклеивания листовки и не могла не видеть совершаемые им действия. Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании следует, что она согласна с содержанием листовки, она и ее сын придерживаются одинаковых взглядов на проведение специальной операции. Действия ФИО1 были направлены не только на выражение ее мнения, но одновременно с этим и на формирование негативного отношения неограниченного круга лиц к действиям Президента РФ, использованию Вооруженных СИЛ РФ в проведении специальной военной операции и как следствие этого – к самим Вооруженным силам РФ и их действиям. 

В проведении лингвистической экспертизы по делу не было необходимости, поскольку негативный характер листовки, направленный на дискредитацию Президента РФ, специальной военной операции и Вооруженных Сил РФ, участвующих в этой операции, является очевидным, учитывая не только размещенный в листовке текст, но и рисунок, каких-либо специальных познаний для определения целей размещения высказываний, подобных размещенным в листовке, не требуется. 

Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, гражданам гарантировано право на свободное выражение своего мнения. 

Однако, наряду с этим, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. ( п. 2 ст. 10 Конвенции) 

В данном случае выражение частного мнения было сопряжено с намерением формирования негативного общественного мнения и создания негативного отношения неограниченного круга лиц, дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность. 

Согласно требованиям КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. 

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и составивших протокол об административном правонарушении, необходимости не имелось, поскольку время и место задержания ФИО1 не оспаривается, как и время и место расклеивания листовки.

Длительность задержания и оценка действий сотрудников полиции по дактилоскопированию и фотографированию, если они имели место, находятся за пределами предмета рассмотрения настоящей жалобы, действия сотрудников полиции могут быть обжалованы задержанным в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

Сведений об использовании каких-либо специальных программ по распознаванию лиц, в ходе установления личности ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и личностью лица, привлекаемого к ответственности, позволяющих назначить наказание ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.