РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием представителя истцов-ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру и доверенности адвоката Цветковой О.А., ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика-истца ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-371/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения новых границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6 о о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения новых границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывают, что они, истцы, являются собственниками (по ? доли в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11, ФИО1, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 является собственником на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано и земельный участок поставлен на кадастровый учет, но сведения о правообладателе отсутствуют.

Однако земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет таким образом, что пересекает фактическую границу нашего земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № Аналогичная ситуация со смежными земельными участками №

Кроме того, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, часть его границ была определена не по существующему забору, а по характерным точкам границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № сведения о местоположении которых на тот момент уже содержались в ЕГРН.

Истцы считают, что, сведения о местоположении границ вышеперечисленных смежных земельных участков, прошедших процедуру уточнения местоположения границ и площади земельного участка (межевания) ранее, также содержат реестровую ошибку.

Кроме того, установленная по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Споров между вышеуказанными собственниками земельных участков по фактическому владению и пользования не имеется, однако имеется ошибка в координатах характерных точек, указанных в сведениях государственного кадастра недвижимости, которые не совпадают с координатами характерных точек фактически расположенных земельных участках.

На основании изложенного истцы просят суд: признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, принадлежащего им, истцам, на праве собственности в равных долях; границы земельного участка и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с неустановленными и не уточненными данными исключить сведения из государственного реестра недвижимости; исправить реестровую ошибку, допущенную при поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение новых границ земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес> кадастровым номером № в следующих характерных значениях: 

<

данные изъяты>

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, обосновывая свои исковые требования тем, что ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельными участками принадлежащим ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером №, также принадлежащего ФИО12 с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером № - постановленного на кадастровый учет без оформления прав, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО8

Споров между вышеуказанными собственниками земельных участков по фактическому владению и пользования не имеется, однако имеет место реестровая ошибка в сведениях, которые были ошибочно допущены в документах, представленных в регистрационный орган.

На основании изложенного ФИО6 просит суд признать реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить границы вышеуказанного земельного согласно фактического землепользования в границах, образуемых контуром, обозначенных координатами: 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в котором разрешился вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО6.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 15 мая 2020 года производство по делу к части требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Таким образом, после заключения сторонами мирового соглашения, истцы-ответчики ФИО2 И ФИО3 просят суд признать реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером КН № и установить местоположение новых границ в предложенных кадастровым инженером координатах, ответчик –истец ФИО6 просит суд признать реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: КН №, принадлежащего ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером КН №№ - постановленного на кадастровый учет без оформления прав, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО8 и ФИО9. 

В судебное заседание представитель истцов-ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру и доверенности адвоката Цветкова О.А. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО8 и ФИО9 и их представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцы-ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – кадастровые инженеры ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6,9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гoда № право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано и земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО9 и ФИО8 (доля в праве по ? за каждым).

Также согласно заключения кадастрового инженера ФИО14 граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная ситуация со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №. Площадь наложения между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, земельными участками кадастровым номером № и кадастровым номером №, кадастровым номером № и кадастровым номером № кадастровым номером № и кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно.

Аналогичное заключение, содержащее координаты фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, предоставлено кадастровым инженером ФИО15.

Предоставленные заключения сторонами не оспаривались.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме этого, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, часть его границ была определена не по существующему забору, а по характерным точкам границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о местоположении границ которых на тот момент уже содержались в ЕГРН (согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана). Следовательно, сведения о местоположении границ вышеперечисленных смежных земельных участков, прошедших процедуру уточнения местоположения границ и площади земельного участка (межевания) ранее, так же содержат реестровую ошибку.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек которого приведены в таблице, определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) по фактически используемому земельному участку.

Доказательства обратного суду не предоставлены. Спора по фактическому землепользованию между сторонами нет.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО12 по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, установив границу между указанными земельными участками в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО8 и ФИО9 по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, установив границу между указанными земельными участками в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Встречные исковые заявления ФИО6 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО12 по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, установив границу между указанными земельными участками в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в части установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО8 и ФИО9 по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, установив границу между указанными земельными участками в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись