Дело № 2а-365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 08 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 вынесено постановление 

<

номер> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ. Указанное постановление о прекращении исполнительного производства истцу не направлялось, а было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, после ее письменного обращения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, она обжаловала его действия старшему судебному приставу ОСП 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков рассмотрения ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району поступило постановление суда кассационной инстанции, в котором указано, что приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен в части возмещения морального вреда, в остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении ФИО4 оставлены без изменения. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 было прекращено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. По данному делу выдан новый исполнительный документ серии №ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ее требования об отмене незаконного постановления о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП с возобновлением производства на сумму 102 306,50 рублей, в которой приговор суда оставлен без изменения, отказано, так как судебный пристав самостоятельно не изменяет сущность исполнения в исполнительных документах. С данными решениями она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного листа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом по уголовному делу 

<

номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Однако в указанном исполнительном документе предметом исполнения было указано следующее: взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 в счет с возмещения материального ущерба затраты на похороны в сумме 86 606,50 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 700,00 рублей, а всего взыскано 602 306 рублей 50 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного ФИО4 наказания, в остальной части приговор оставлен изменения. Кассационным постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, смягчено назначенное ФИО4 наказание, изменена категория совершенного ФИО4 преступления. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО4 в ее пользу компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлен в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. На основании данного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 Ш.Н.В. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом по уголовному делу 

<

номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 300 000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 изначально вынесла неверное и незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о возбуждении исполнительного производства с указанием предмета исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, в то время как следовало - моральный вред как самостоятельное требование в размере в размере 500 000,00 рублей, материальный ущерб: затраты на похороны в размере 86 606,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 700,00 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли в дальнейшем принятие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства не только в части взыскания морального вреда, но в части прекращении исполнительного производства во взыскании материального ущерба, чем нарушены ее права на своевременное и полное исполнение решения суда.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП; признать незаконными действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по ее жалобе, а также в непринятии решений и действий, направленных на исправление допущенных нарушений в исполнительном производстве 

<

номер>-ИП и судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, выразившиеся в вынесении неверного и незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о возбуждении исполнительного производства с указанием предмета исполнения: «моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей...», а также в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП в части прекращения взыскания возмещения материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей; возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 исправить допущенные нарушения и привести в соответствие с законом: внести исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в части предмета исполнения, вместо слов «моральный вред как самостоятельное требование в размере 602 306,50 рублей», внести слова «моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000,00 рублей, материальный ущерб: затраты на похороны в размере 86 606,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 700,00 рублей»; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП в части прекращения взыскания возмещения материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей; возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного Благовещенским городским судом по уголовному делу 

<

номер>, предмет исполнения: возмещение материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700,00 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, в соответствии с которой заявитель просила признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 возбужденное по исполнительному листу серии ВС 

<

номер>, выданному Благовещенским городским судом Амурской области по уголовному делу 

<

номер>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП прекратить в части, отмененной постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО4 - адвоката Таболиной Г.В. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной част# требований – отказать; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и гражданке ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика – ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 указывает на пропуск административным истцом десятидневного срока подачи административного иска в суд. Считает, что приведенные административным истцом причины пропуска установленного законом срока обращения в суд, а именно: несоответствие поданного заявления требованиям действующего законодательства и как следствие его возвращение, а также незнание закона и правил подсудности, не могут быть признаны уважительными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о частичном прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Перунова А.В., будучи извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах своей неявки суду не сообщили; представитель административного ответчика – ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО6, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались, о причинах своей неявки суду не сообщили, своей позиции по заявленных требованиям не выразили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивированное тем, что она пропустила процессуальный срок на подачу административного иска, в связи с тем, что она обратилась с административным иском в Благовещенский городской суд Амурской области по месту нахождения подразделения судебных приставов, полагая, что избрала верный орган судебной защиты. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление было возвращено ей в связи с неподсудностью заявления данному суду, так как оно должно быть подано в суд по месту совершения исполнительных действий. Определение суда о возврате искового заявления было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на истце.

Представленные по запросу суда материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 и получении ею постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Из листа ознакомления с исполнительным производством 

<

номер>-ИП усматривается, что с материалами исполнительного производства ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отсутствие иных данных о том, когда административный истец узнала о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями, срок на их оспаривание следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства.

В Благовещенский районный суд Амурской области административный истец обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала меры по защите нарушенного права путем обращения с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и с административным иском в Благовещенский городской суд Амурской области, который возвращен административному истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неподсудностью данному суду с разъяснением права на обращение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока на подачу административного иска уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом Амурской области.

Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, с ФИО4 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба затраты на похороны в размере 86 606 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, всего взыскано 602 306,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения ФИО4 наказания.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменены, наказание назначенное ей по 

<

данные изъяты> УК РФ снижено до 

<

данные изъяты>; изменена категория совершенного Бобиной преступления 

<

данные изъяты>, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отменен, дело этой части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, ФИО1 выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в прекращении исполнительного производства в части взыскания возмещения материального ущерба в сумме 86 606,50 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15700 рублей, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возобновить исполнительное производство 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> прекратила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП полностью, а не только в части отмененной постановлением суда кассационной инстанции Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, чем нарушила права административного истца на взыскание в ее пользу остальных присужденных приговором суда сумм: в счет возмещения затрат на похороны в размере 86 606 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, в котором судебному приставу-исполнителю предписано прекратить исполнительное производство в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

номер>-ИП прекращено в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения административного истца в суд постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства было отменено, исполнительное производство в части компенсации морального вреда прекращено, тем самым, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой административный истец просила признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, поскольку данное постановление не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, до настоящего времени не отменено, следовательно продолжает действовать, а потому требования административного истца в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Таким образом, административный истец не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенных в оспариваемом постановлении описок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности на судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, в соответствии с которой заявитель просила признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: