Мотивированное 

решение

 составлено 11.12.2023.

Дело № 2-2653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 162 000 рублей 00 копеек.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнил.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Курский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 89 062 рубля 67 копеек по кредитному договору № от 05.05.2011.

24.11.2016 Курский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 89 062 рубля 67 копеек по кредитному договору № от 05.05.2011 (сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредит расторгнут).

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-19, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Задолженность ответчика по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 02.12.2022 года составляет 65 289 рублей 49 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по процентам на просроченный ОД в сумме 65 289 рублей 49 копеек за период с 29.06.2016 по 02.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Заочным решением Курского районного суда Ставропольского края от 24.11.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд расторг заключенный между сторонами кредитный договор № от 05.05.2011 года, взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 89 062 рубля 67 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты 7 857 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность 11 662 рубля 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 68 542 рубля 92 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 88 копеек.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанная задолженность им погашалась в рамках исполнительного производства.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно указанному договору уступки прав (требований) от 08.10.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент передает, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, возникшие из кредитного договора № № от 05.05.2011. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Исходя из положений кредитного договора № от 05.05.2011 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Руководствуясь нормами статей 453, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга основаны на законе.

После расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 29.06.2016 по 02.12.2022 года.

Исковое заявление подано в суд истцом 04.07.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2020 по 02.12.2022. За остальной период истцом пропущен срок исковой давности.

Размер процентов за период с 04.07.2020 по 02.12.2022 составляет 20 214 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: (период с 04.07.2020 по 31.12.2020 – 50003,58*181/366*19,9%=4920,98; период с 01.01.2021 по 01.03.2022 - 50003,58*425/365*19,9%=11586,45; период с 02.03.2022 по 01.04.2022 – 44908,42*31/365*19,9%=759,01; период с 02.04.2022 по 10.05.2022 – 39936,88*39/365*19,9%=849,18; период с 11.05.2022 по 01.06.2022- 34965,34*22/365*19,9%=419,39; период с 02.06.2022 по 01.07.2022 – 29993,80*30/365*19,9%=490,58; период с 02.07.2022 по 01.08.2022 – 24525,06*31/365*19,9%=414,51; период с 02.08.2022 по 01.09.2022 – 19056,32*31/365*19,9%=322,08; период с 02.09.2022 по 01.10.2022 – 14587,58*30/365*19,9%=238,60; период с 02.10.2022 по 01.11.2022 – 9118,84*31/365*19,9%=154,12; период с 02.11.2022 по 01.12.2022 – 3650,10*30/365*19,9%=59,70; с 02.12.2022 – 0. Итого: 4920,98+11586,45+759,01+849,18+ 419,39+490,58+414,51+322,08+238,6+154,12+59,7=20214,60).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 30,96%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 668 рублей 33 копейки (2158,68*30,96=668,33).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по процентам за период с 04.07.2020 года по 02.12.2022 года в размере 20 214 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.