Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 08.10.2013г. 

В обоснование требований указал, что 08.10.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

08.09.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.10.2013г. заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке перешедшую задолженность, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013г. в сумме 219376,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 162012,58 руб., задолженность по процентам в сумме 50903,92 руб., задолженность по иным платежам 6 460 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5393,77 руб., а всего: 224770,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, предоставили письменный отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме, при этом представитель пояснил следующее. Действительно между истцом и ответчиком был заключен договор. По сентябрь 2014г. обязательства исполнялись, в последствии были просрочки. Истец за выдачей судебного приказа обратился 02.04.2018г. В связи с чем просили суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГФИО3 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 08.10.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В период с 08.10.2013г. - по 08.09.2014г. ответчик кредитный обязательства исполняла надлежащим образом.

Далее, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

С октября 2014г. по настоящее время ответчик кредитные обязательства не исполняла, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора №, от 08.10.2013г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, от 08.10.2013г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, от 08.10.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно представленному расчету истца переданная по договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору составила 219376,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 162012,58 руб., задолженность по процентам в сумме 50903,92 руб., задолженность по иным платежам 6 460 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО4 ВОПРОСАХ, ФИО11 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО7 ГФИО3 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 ГФИО3 Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной ФИО7 под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО4 ВОПРОСАХ, ФИО11 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО7 ГФИО3 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Филберт» не обращался. Уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. 

Более того, по смыслу вышеуказанной ФИО7, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

02.04.2018г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт»

Определением от 12.12.2018г. судебный приказ от 02.04.2018г. был отменен (л.д.37).

С октября 2014г. по настоящее время ответчик кредитные обязательства не исполняла.

18.11.2014г. в адрес ответчика направлено окончательное требование, согласно которого ответчику надлежит оплатить задолженность в размере 219 376,50 руб., в полном объеме в срок до 30.11.2014г., оплата по указанному требованию не производилась.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО4 вопросах, связанных с применением ФИО7 ГФИО3 РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО4 вопросах, связанных с применением ФИО7 ГФИО3 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной ФИО7, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО4 вопросах, связанных с применением ФИО7 ГФИО3 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графика платежей погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами.

Поскольку суд установил, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа), то требования заявленные за пределами сроков исковой давности удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из искового заявления, расчета задолженности и определения об отмене судебного приказа истцом заявлены требования за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом применения срока исковой давности, в данном случае, спорным периодом является период с 02.04.2015г. по 02.04.2018г. 

Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, взыскание задолженности за период октября 2014 года по 01.04.2015г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 18).

В соответствии с графиком, ответчику в период с 02.04.2015г. по 02.04.2018г надлежало внести 13 платежей в сумме 11 100 руб. ежемесячно (в указанную сумму входила оплата по основному долгу, процентов и комиссии), общая сумма подлежащих оплате платежей составляет 144 300 руб.(л.д. 54).

Кроме того, истцом заявлена к взысканию задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере 6 460 руб., которая состоит из страховки в размере 2 960 рублей и комиссий в размере 3500 рублей в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку комиссия начислена за пределами срока исковой давности, а сумма страховки включена в сумму ежемесячного платежа, что подтверждается графиком платежей (л.д. 54) и соответственно не может взыскивается отдельно.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд принимает во внимание контр расчет ответчика и с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 144300 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 086 рублей.

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 08.10.2013г. в сумме 144300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 086 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова