Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-008171-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1128/2024

город Воронеж

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 №

<

***> вразмере 57 796 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1 933рубля 91 копейка (л.д. 4).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор, во исполнение которого банк открыл счёт и предоставил сумму кредита. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность повнесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности, банк обратился кФИО2 стребованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Поскольку заёмщиком задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд (л.д. 4).

Всудебное заседание представитель истца АО«Банк Русский Стандарт» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 30), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (идентификатор 394922 67 648286, л.д. 39).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 26.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 52 012 рублей, ставкой 23,40% годовых на срок 578 дней (с 14.02.2013 по14.09.2014), ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 3 310 рублей кроме последнего, который составляет 3058 рублей 02 копейки. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются представленными поделу доказательствами (л.д. 12-17).

Кредитные денежные средства в размере 52 012 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Последний платёж для погашения задолженности перечислен 26.05.2023 согласно вынесенному судебному приказу от 12.01.2023 и возбужденному исполнительному производству 32839/23/68032-ИП, предыдущий платёж был внесён10.03.2013 (л.д. 19).

14.07.2013 ответчику было направлено требование о возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок до 14.08.2013 (л.д. 18).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на17.11.2023 задолженность ответчика покредитному договору составляет 57 796 рублей 96 копеек, из которой основной долг – 49 635 рублей 66копеек, проценты за пользование кредитом – 4 361 рубль 30копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3800рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 3 800 рублей составляет 7,04% от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (53 996 рублей 96 копейки), то есть неявляется явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 57 796рублей 96 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 1 933 рубля 91копейка (расчёт: 800 + (57796,96 – 20000) ? 3%).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1933 рубля 91копейка, что подтверждается платёжным поручением от 10.01.2023 №978325, платёжным поручением от 17.11.2023 №497353 (л.д. 8).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля 91копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) кФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг по кредитному договору от 13.02.2013 №

<

***> вразмере 49 635 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4361рубля 30 копеек, штрафы за пропуск платежей по графику в размере 3 800рублей, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 1 933рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов