24RS0054-01-2023-000693-05

№ 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края А.Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, судимого 09.02.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес К.С.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 09.02.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. В связи с этим, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 09.02.2022, за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23.04.2023 около 18 часов 30 минут у ФИО1, заведомо знающего о том, что он является судимым за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 09.02.2022, находясь в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.С.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, побоев последней. Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте, ФИО1 умышленно, с достаточной силой нанес один удар кулаком в область носа К.С.В., от которого последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.С.В., согласно заключению судмедэксперта №67 от 27.04.2023, телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа, переходящего на веки обеих глаз, который возник в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) за 1-3 суток на момент осмотра. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Бахарева Т.Д. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель А.Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.С.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д. 49). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1»и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д. 50-51).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признании ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на содействие расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительной характеристики, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 09.02.2022, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 16.06.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе дознания, в сумме 11700 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 09.02.2022 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Л.В. Жулидова