Судья Рогова Ю.В.

материал № 22 -1203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е., 

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К., 

адвоката Стрельниковой Г.А. 

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пилипосян Д.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2021 г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У. К., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228,1 УК РФ возбуждено 31 января 2021г.

31 марта 2021г. в одно производство соединено два уголовных дела: по 4.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а.б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

9 февраля 2021г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

9 февраля 2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

10 февраля 2021г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 30 апреля 2021г. в установленном законом порядке до 30 мая 2021г. включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, т.е. до 30 мая 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2021 г. г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, т.е. до 30 мая 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвоката Пилипосян Д.Л. в интересах обвиняемого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Полагает, что отсутствуют реальные основания, свидетельствующие о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом не учтено наличие у ФИО1 на момент ареста неофициальной работы на стройке, длительное проживание по адресу: 

<

адрес>, состояние здоровья и

необходимость в оперативном лечении, а также наличие ходатайства адвоката о проведении обвиняемому медицинского освидетельствования, поданного 6 апреля 2021г., которое до сих пор не разрешено. Обращает внимание, что с момента избрания ФИО1 ареста, с ним не проведено ни одного следственного действия, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования. Скрываться и препятствовать производству предварительного следствия обвиняемый не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено

наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективной организации расследования, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2021 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пилипосян Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, обвиняемым - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

согласовано:

.