Дело № 2-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Тимощенко В. В., 

с участием представителя истца помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного (адрес), посредством оборудования по всему периметру защитно-охранного ограждения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования истца мотивированы тем, что в (адрес) расположен объект капитального строительства, которое является нежилым, при этом, доступ в здание не ограничен. На основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 объект внесен в реестр муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». На момент проверки в здании отсутствует остекление, частично дверные блоки, над одноэтажными частями отсутствуют перекрытие и кровля, на первом этаже отсутствует пол. В настоящее время здание заброшено и не эксплуатируется. На прилегающей к объекту территории, размещены железобетонные конструкции, целостность которых нарушена. В нарушение положений ст. 37 Закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", администрацией города не приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. Негативными последствиями выявленных нарушений является отсутствие безопасности на указанном объекте для неопределенного круга лиц, которые имеют свободный доступ к данному объекту, что создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, а несоблюдение требований градостроительного законодательства ставит под угрозу выполнение основополагающих принципов противодействия терроризму. Отсутствие ограждения не обеспечивает защиту прав лиц от несанкционированного доступа к зданию, что может привести к тяжким последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью. Кроме того, на объекте могут собираться лица, ведущие асоциальный образ жизни либо преступные элементы. По факту выявленных нарушений в адрес ответчика вынесено представление, которое было рассмотрено, но фактически меры не были предприняты. Учитывая, что меры по устранению выявленных нарушений не принимаются, истец обратился в суд с названным иском. 

В судебном заседании представитель истец на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре участие в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно заявлению, представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указала, что (дата) между МУП «Служба заказчика №1» и ООО «Победа» заключен договор на безвозмездное выполнение работ в целях строительства защитно-охранного учреждения. Также указали, что в связи с длительной не эксплуатацией объекта, здание находится в аварийном состоянии. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации….

В силу требований ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. 

Как следует из материалов дела, (дата) старшим помощником прокурора г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка, в ходе которой установлено, что нежилое здание в (адрес) представляет собой 1-2 этажное здание. Доступ на объект для неопределенного круга лиц, не ограничен, отсутствует остекление, частично дверные блоки, над одноэтажными частями отсутствуют перекрытие и кровля, на первом этаже отсутствует пол. В настоящее время здание заброшено и не эксплуатируется. На прилегающей к объекту территории, размещены железобетонные конструкции, целостность которых нарушена.

По факту выявленных нарушений (дата), в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому указывают на принятие конкретных мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект капитального строительства – нежилое здание (инвентарный номер по техническому учету (№), общей площадью (иные данные) кв.м.), расположенный по адресу: (адрес) 

В ответе на представление от (дата) администрация г. Комсомольска-на-Амуре указывает, что указанное здание включено в состав пустующих помещений. Здание неоднократно являлось предметом торгов и аукционов, однако, покупательская заинтересованность в объект отсутствует. Со стороны администрации города предпринимаются меры по содержанию и обеспечению сохранности здания. Также МУП «Служба заказчика №1» предпринимаются меры по ограничению доступа, путем зашивки оконных проемов фанерой, усиления деревянных дверей, установка металлических дверей и решеток, а также охране здания посредством вооруженного выезда наряда ООО «Секьюрити Сервис». 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 объект внесен в реестр муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание по (адрес), является нежилым. 

Как следует из материалов дела, (дата) заключено соглашение на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) между МУП «Служба заказчика №1» (Заказчик) и ООО «Победа» (Подрядчик). 

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется оборудовать ограждение по периметру нежилого здания, инвентарный номер по техническому учету (№), площадью (иные данные) кв.м., расположенного по (адрес). Оборудовать ограждение по периметру нежилого здания в срок с (дата) по (дата). 

Вместе с тем, доказательств того, что фактически действия по ограждению объекта предприняты суду не представлено. 

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на администрацию (адрес), поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, спорное нежилое помещение является потенциально объектом опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований считает необходимым возложить на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность по истечению трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению безопасности объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного в (адрес), посредством оборудования по всему периметру защитно-охранного ограждения. 

Устанавливая срок 3 месяца исполнения решения суда, суд принимает во внимание погодные условия, длительность зимнего периода в климатических условиях Дальнего Востока. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Комсомольска-на-Амуре– удовлетворить. 

Обязать администрацию города Комсомольска-на-Амуре по истечению трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению безопасности объекта капитального строительства – нежилого здания (инвентарный номер по техническому учету (№), площадью (иные данные) кв.м.), расположенного в (адрес), посредством оборудования по всему периметру защитно-охранного ограждения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесено апелляционное представление) в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.О. Жукова

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)