Дело № 2-1209/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Городище Волгоградской области 28 августа 2017 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи: Болурова А.Б.;

при секретаре: Чернявской А.В.;

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, в лице ФИО1, ФИО4 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что они являются собственниками изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2001 году они возвели к своему жилому помещению пристройку, а так же произвели реконструкцию внутри помещения, в результате чего изменилась общая площадь изолированной части жилого дома с 78,6 кв.м. на 92,7 кв.м. 

В июне 2017 года они обратились в администрацию Городищенского муниципального района за выдачей разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома на что администрация ей отказала. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома выполненная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей. Просят сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 92,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что имеются основания для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку истцы являются собственниками земельного участка с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании изолированной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2017 года на земельный участок с кадастровым номером № следует, что категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Из выкопировки технической документации на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленной по состоянию на 2016 год, усматривается, что общая и жилая площади изолированной части жилого дома изменились за счет проведенной реконструкции помещений, а именно комнаты площадью 13,1 кв.м.(поз.3, техпаспорт на 1995 год), которая была увеличена путем пристройки и имеет площадь 21,1 кв.м.(поз.6, техпаспорт на 2016 год); увеличении площади коридора площадью 7,4 кв.м. (поз.3, техпаспорт на 1995 год) за счет сноса перегородки, сноса перегородок между комнатами площадью 9,2 кв.м. и 8,3 кв.м.( поз. 1,2,техпаспорт на 1995 год),(поз. 4,5, техпаспорт на 2016 год), а так же за счет возведения пристройки (Лит. А1, Лит а, техпаспорт на 2016 год) образовались новые помещения жилого помещения, а именно: коридор площадью 10,8 кв.м. (поз.1), туалет площадью 0,97 кв.м.(поз.2), кухня площадью 14, 8 кв.м. (поз.7), санузел площадью 7,7 кв.м. (поз.8) и шкаф (поз.9). Изолированная часть жилого дома составляет 92, 7 кв.м. Разрешение на перепланировку в стр. Лит. А и возведения пристройки Лит. А1 не предъявлено.

Из пояснений стороны истца, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, данных в судебном заседании следует, что реконструкция внутри жилого помещения и пристройка Лит. А1 возведены без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, возведенная к изолированной части жилого дома постройка являются самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и возведение пристройки к изолированной части жилого дома.

В своем письме № 5985 от 29.06.2017 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, так как работы по реконструкции объекта капитального строительства уже завершены, а разрешение выдается до начала производства работ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 предпринимали меры по легализации самовольной постройки.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истцов удовлетворить, сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 92,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3,, ФИО4, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 92,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Болуров А.Б.