Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 февраля 2020 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галущинского Н.М., 

потерпевшей "АМС",

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 

1) 08 июня 2009 года Шадринским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 марта 2010 года Шадринским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.06.2009 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.06.2009 года, назначено 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27 января 2014 года;

3) 08 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) 12 сентября 2014 года Шадринским районным судом по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.325 УК РФ (с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 22.01.2015 года, от 02.11.2016 года, от 03.05.2017 года) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.09.2014 года к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 06.07.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 27 ноября 2019 года до 08 часов 28 ноября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор жилого дома ... по ул. Западная в с. Верхняя Полевая Шадринского района Курганской области. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, находившегося во дворе указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую "АМС". бензопилу марки «Союз», стоимостью 1.500 рублей, дисковую электропилу марки «Борт БХК-160, стоимостью 1.750 рублей, бензиновый триммер-кусторез марки «Эдон ЕДЦГ-520Д», стоимостью 7.500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "АМС" значительный материальный ущерб на общую сумму 10.750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Галущинский Н.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "АМС", в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление. 

Государственный обвинитель Родина О.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Размер причиненного потерпевшей "АМС" имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, имеющей троих детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не имеющих своего заработка, настаивавшей на значительности причиненного ей ущерба, доход которой несущественно превышает размер причиненного ей хищением ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей "АМС" в размере 10.750 рублей, существенно отразился на условиях её жизни и благосостоянии, является для потерпевшей трудновосполнимым и значительным.

Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, не работает, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора (л.д....); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д...., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления добровольно сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и о местонахождении похищенного имущества, а также выдал часть похищенного имущества сотрудникам полиции, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об этом. При допросах на стадии расследования подсудимый также показал о своем участии в совершении преступления и о местонахождении похищенного имущества.

Данные действия подсудимого с учетом положений ч.1 ст.142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у подсудимого и в месте им указанном, однако по мнению суда это не может расцениваться как возмещение ущерба либо как действия, направленные на возмещение имущественного вреда, поскольку эти действия не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, совершенной в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний ФИО1, показаний свидетелей "РОВ" и "ОЕГ", следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и, распорядившись похищенным имуществом, приобрел спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не находя оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения, с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопила «Союз», дисковая электропила «Борт БХК-160, триммер-кусторез «Эдон ЕДЦГ-520Д», 200 метров кабеля «ТЦППт 1х2х0.52», хранящиеся у потерпевшей "АМС", по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв