5-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кушва 22 марта 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Кожевникова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи гражданкой 

<

данные изъяты>, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ она уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ММО МВД России «Кушвинский».

При рассмотрении дела ФИО3 заявила, что в услугах переводчика, защитника не нуждается, так как русским языком владеет свободно, ходатайств не заявляла, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем ФИО2, с которым зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. Ей разрешено временное проживание на территории России до ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время она не оформила надлежащие документы, разрешающие ей пребывание в России. У супруга двое несовершеннолетних детей от первого брака, кроме того, с ФИО2 они являются приемной семьей, им передано 4 несовершеннолетних детей. Она живет совместно с мужем и детьми, занимается хозяйством и воспитанием детей. Материальное положение, проблемы на 

<

данные изъяты> не позволили есть своевременно оформить необходимые документы на пребывание на территории РФ.

Свидетели ФИО2 и специалист УСП по г. Кушве ФИО1 подтвердили суду, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем ФИО2, брак у них зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя вместе фактически они проживают с 2003 года. Они прошли школу приёмных родителей успешно, но поскольку она является гражданской 

<

данные изъяты>, по приказу управления социальной политики приёмная семья создана на имя ФИО2 В семье воспитываются шесть несовершеннолетних детей, четверо из которых приёмные. Из объяснения специалиста Управления следует, что Вдовиченко и ФИО2 справляются с обязанностями приёмных родителей, в семье присутствуют взаимопонимание и забота, все дети успешно обучаются, адаптированы в этой семье, отзывы положительные. ФИО3 занимается хозяйством и воспитанием детей.

Представителем органа опеки и попечительства представлены суду материалы на приемную семью ФИО2, подтверждающие проживание в семье супруги ФИО2 - ФИО3, шестерых детей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карты, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении №, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии паспорта гражданки Украины, уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации следует, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации незаконно, поскольку по истечении установленного срока пребывания, до ДД.ММ.ГГГГ, пределов Российской Федерации не покинула, мер к легализации своего положения не предприняла. 

Данные обстоятельства не оспаривает сама ФИО3, которая в своих объяснениях в суде подтвердила, что проживает в 

<

адрес> с мужем ФИО2 и шестью несовершеннолетними детьми, четверо из которых приёмные. На территории РФ она проживает с 1995 года, за это время она дважды ездила на 

<

данные изъяты> в 2008 году для получения паспорта и в 2013 году для получения миграционной карты. В феврале 2013 года она получила разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась выехать из России через границу Казахстана, но затратив большую сумму денежных средств, это сделать не получилось, поскольку с 

<

данные изъяты> паспортом ее не пропустили. Больше денег на выезд за пределы РФ у нее не было. Намерена проживать с мужем в России и легализовать свое положение. 

Вся совокупность вышеперечисленных доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, в силу положений ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО3 находится на территории Российской Федерации незаконно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО3 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также продолжительный срок нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации с соблюдением правовых оснований, проживание ее с мужем в приемной семье.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, а также ч. 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание ею своей вины и искреннее раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на территории Российской Федерации ее близких родственников, а именно мужа ФИО2, с которым они проживают совместно в зарегистрированном браке с 2012 года и воспитывают шестерых несовершеннолетних детей. Что подтверждается представленными суду копией свидетельства о заключении барка, заключением ТОИОГВ СО – УСП по 

<

адрес> о возможности супруга ФИО3 – ФИО2 быть кандидатом в приемные родители, актом обследования условий жизни приемной семьи, согласно которому ФИО3 являясь супругой ФИО2, проживает совместно с ним и детьми.

Согласно имеющейся в материалах дела справки на ФИО3, последняя к административной ответственности не привлекалась.

Судом установлено, что ФИО3 проживает совместно с мужем и шестью несовершеннолетними детьми, переданными в приемную семью, одной семьей, в квартире по адресу: 

<

адрес>

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие у ФИО3 супруга, проживающего в г. Кушва, являющегося гражданином Российской Федерации, с которым она совместно проживает длительное время, считаю возможным не назначать ей предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку обратное в данной конкретной ситуации будет являться вмешательством в ее личную и семейную жизнь, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушением прав ФИО3 на проживание с семьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»), ИНН 

<

***>, КПП 668101001, ОКТМО 65748000, расчетный счет № 

<

***> в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811609000016000140. Идентификатор №. Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 22.03.2017 в отношении ФИО3 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н.Кожевникова