Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского райсуда Брянской области ФИО1, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № 18810032170000612622 от 23.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недействительным и отменить постановление от 23.03.2018г. № 18810032170000612622. 

В обосновании жалобы указывает на то, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит его дочери, в связи с тем что автомобиль неисправен, то он уже три месяца припаркован на придомовой территории, где нет тротуара. Автомобиль никому не мешает. В оспариваемом постановлении инспектором неверно указан адрес ФИО2, принадлежность транспортного средства, а также указано нарушение, которое не соответствует действительности п.4 12.19.

При рассмотрении жалобы ФИО2 свою вину не признал и поддержал доводы жалобы, дополнительно в обосновании доводов жалобы представил фотографии на диске.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № 18810032170000612622 от 23.03.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Указанная норма носит бланкетный, то есть отсылочный, характер.

В силу требований пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 23.03.2018г. в 18 ч. 43 мин. ФИО2 на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (исправлено на 

<

адрес>, о чем имеется соответствующая запись в протоколе 32 ПР №1014271) 

<

адрес>, являясь владельцем механического транспортного средства категории 

<

данные изъяты> (легковой универсал) 

<

данные изъяты> №, совершил нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, осуществив стоянку транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № 18810032170000612622 от 23.03.2016 года, ФИО2 нарушил п.12.4 ПДД РФ 23.03.2018г. в 18 час. 43 мин., по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (определением старшего инспектора от 26.03.2018г. внесены изменения в вводную часть и описательную часть постановления, определено считать местом вынесения постановления и местом совершения административного правонарушения 

<

адрес>) нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, осуществив стоянку транспортного средства препятствующего для движения других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. 

В соответствии ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении указано на то, что транспортное средство препятствует для движения других транспортных средств. 

Вынося постановление об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО2 инспектор ничем не мотивировал свои выводы. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. 

Кроме того, в постановлении не указано какое именно нарушение п.12.4 ПДД допустил ФИО2, а именно где он произвел остановку, которая запрещена. Из содержания пункта 12.4.ПДД РФ не усматривается такой формулировки как стоянка транспортного средства, препятствующего для движения других транспортных средств.

Кроме того, на представленных ФИО2 фотографиях видно, что транспортное средство стоит не на проезжей части, тротуар также отсутствует, транспортные средства движутся по автомобильной дороге, которая никак не пересекается с местом стоянки транспортного средства УАЗ 396259, государственный номер 

<

***>.

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2018 года при аналогичных обстоятельствах в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2. В ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> припаркован без нарушения ПДД РФ. 

Важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Однако, в нарушение требований ст. 20.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано на создание помех движению транспортных средств на проезжей части. Однако, каких - либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что были нарушены правила дорожного движения и были созданы помехи для движения транспортных средств не предоставлено, поскольку отсутствует указания, в чем выразилось нарушение ПДД РФ и на автомобили каким были созданы помехи для движения, так не были опрошены водители.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 остановился на проезжей части и тем самым своими действиями создал препятствия для движения других транспортных средств, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вмененное ФИО2 нарушение п. 12.4 ПДД РФ не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные выше доказательства оцениваю на основании ст. 26.11 КоАП РФ и прихожу к выводу, что они исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО2, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № 18810032170000612622 от 23.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № 18810032170000612622 от 23.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Судья: . ФИО1