2-1893/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении, третье лицо Администрация г.Сургута, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении. 

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время истец ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7 проживают в квартире, предоставленной им по договору № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>. Нанимателем по вышеуказанному договору является мать истца – ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца и его несовершеннолетней дочери в договор социального найма внесены следующие лица: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные лица были внесены в договор социального найма наймодателем Администрацией г.Сургута. Брак между истцом ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выехали за пределы Российской Федерации, их местонахождение по настоящее время истцу не известно. В данное жилое помещение ответчики не вселялись, не зарегистрированы в нем, коммунальные платежи и платежи по договору социального найма ответчики не производят. Факт не проживания ответчиков подтверждается актом о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Система». Факт того, что ответчики внесены в договор социального найма препятствует истцу и его несовершеннолетней дочери в приватизации спорного жилого помещения, также истец лишен возможности внести изменения в договор социального найма в части смены нанимателя в связи со смертью нанимателя ФИО8 Истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены «по истечению срока хранения». Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО9 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи, где членами семьи нанимателя указаны – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно акта о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и фактически проживает – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении не зарегистрированы и фактически не проживают – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из справки ООО УК «Система» также следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из ответа Управления учета и распределения жилья Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> части исключения из состава семьи ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с тем, что для внесения изменений в договор социального найма на спорное жилое помещение необходимы сведения, подтверждающие, что граждане утратили право пользования данным жилым помещением, приобрели право пользования другим жилым помещением.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Сургуту ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре, в установленный законом срок не было реализовано, право собственности перешло взыскателю – АО «ДВИЦ ипотечный центр». Квартира принадлежит АО «ДВИЦ ипотечный центр» на праве собственности, на основании Постановления ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В случае, если член семьи нанимателя, а равно и бывший член семьи нанимателя выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право ответчиков на другое жилое помещение, а также документов, подтверждающих, что это жилое помещение стало для них постоянным местом жительства. 

Представленный истцом акт о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования, что в свою очередь не влечет за собой изменение их прав по договору найма (ст.71 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей. Кроме того, в законодательстве не предусмотрен какой-либо срок временного отсутствия нанимателя и (или) членов его семьи.

В настоящее время, правом пользования спорным жилым помещением наделены как наниматель, так и члены семьи нанимателя. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация носит уведомительный характер и ее наличие или отсутствие не влияет само по себе на приобретение, либо утрату права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись И.А.Филатов