Дело № 12-23/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 28 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., 

при секретаре Самохиной Е.А., 

с участием заявителя ФИО1;

представителей Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Связной Логистика», 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (Роскомнадзора) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Связной Логистика» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено должностным лицом в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о нарушении ее прав на защиту персональных данных, не установлено сведений и документов, подтверждающих факт осуществления АО «Связной Логистика» обработки персональных данных ФИО1, в том числе путем снятия копий ее паспорта в отсутствии на то правовых оснований.

При этом должностное лицо исходило из отсутствия в материалах по заявлению гр. ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в обработке ее персональных данных.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения административного органа.

Согласно части 1 статьи 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением и привлечении к административной ответственности АО «Связной Логистика» на том основании что сотрудником данной организации были совершены действия по обработке, ее персональных данных при получении заказа, оформленного через Интернет-магазин, путем ксерокопирования паспорта, на что она согласия не давала.

Указанное обращение было направлено прокурором в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Связной Логистика» отказано.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2).

В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) (п. 3).

При этом согласно части 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что сотрудником АО «Связной Логистика» была сделана ксерокопия ее паспорта и о том, что такое копирование было условием выдачи заказа, полученного ФИО1 не нашли своего подтверждения, так как такая ксерокопия отсутствует, она не была выявлена при проведении проверки специалистом Управления Роскомнадзора, подтверждений того, что ФИО1 было отказано в выдаче ее заказа под таким условием суду представлено не было. К показаниями свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела, так как является супругом заявителя.

Принимая во внимание данные нормы закона, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих об обработке персональных данных ФИО1, отсутствие на момент проверки административным органом заявления ФИО1 копии ее паспорта у АО «Связной Логистика», оснований для вывода о наличии в действиях АО «Связной Логистика» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, у должностного лица Управления Роскомнадзора по Челябинской области не было, в связи с чем не было достаточных оснований и для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по события имевшего место 06.10.2018 г.

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено в отношении АО «Связной Логистика». на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, отсутствуют основания для привлечения должностного лица АО «Связной Логистика» к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий управления Федеральной службы связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С.Хабина