Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Силиной О.В.

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Вяткина М.В., 

защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

осужденного Уфимцева А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уфимцева А.В. на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

УФИМЦЕВ Андрей Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ст. 70 УК РФ и наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгого наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов; 8) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении Уфимцева А.В. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взяв под стражу по данному уголовному делу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть время нахождения под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника – адвоката ФИО7, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Уфимцев А.В. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Табыш», на сумму 586 рублей 90 копеек без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Уфимцев А.В. указывает на то, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как истекли сроки давности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данный штраф им не оплачен, то в соответствии с законом по истечении трех лет данное правонарушение должно быть снято. 

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него ошибочно вынесено постановление по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

По мнению автора жалобы, с учетом постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он незаконного привлечен к уголовной ответственности и в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, выводы суда о виновности Уфимцева А.В. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которым дана правильная юридическая оценка. 

В частности, вина Уфимцева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине «Находка», по адресу: 

<

адрес>, взял с полок магазина кофе, конфеты и рулет, марки данной продукции не запомнил, и убрал за пазуху спортивной кофты. Он решил не платить за данную продукцию. После чего, он пошел к выходу, где его задержал охранник, и он решил передать ему продукты питания. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но он не знал, что если он вновь совершит административное правонарушение, то его привлекут к уголовной ответственности. 

Кроме того, виновность Уфимцева А.В. в совершении мелкого хищения подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что ему от директора магазина «Находка» ФИО5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. мужчина, установленный в дальнейшем как Уфимцев А.В. пытался похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Табыш» на общую сумму 586 рублей 90 копеек без учета НДС из магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>. На выходе из магазина мужчина был остановлен сотрудниками магазина. Уфимцев А.В. добровольно отдал похищенное имущество сотрудникам магазина; показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей в судебном заседании, что она работает в должности директора магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который взял с полок одну банку кофе «Кофе 190г Фреско араб допп суб м/у», две упаковки конфет «Конф 100г орех нач Милка», одну упаковку рулета «Рулет 540г ваф Фмурчики Услада» и все убрал себе за пазуху. Затем незнакомый мужчина минуя кассовую зону пошел к выходу из магазина, где она и охранник остановили мужчину и попросили отдать похищенный товар, на что данный мужчина без сопротивления выложил на кассе весь похищенный товар, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые увезли данного мужчину в отдел полиции.

Также виновность Уфимцева А.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, письменными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Уфимцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; и другими доказательствами по делу. 

Суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность осужденного Уфимцева А.В. в инкриминируемом преступлении. Доказательства, свидетельствующие о совершении преступления Уфимцевым А.В., тщательно исследованы, и им дана надлежащая оценка. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Содержание перечисленных и других доказательств, приведенных судом, их анализ подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал допустимыми, достоверными, достаточными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрев представленные сторонами доказательства, дав им правильную оценку, верно, установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Уфимцева А.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы осужденного о незаконном привлечении к уголовной ответственности и вынесении в отношении него обвинительного приговора в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не уплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Курчатовского РОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Таким образом, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения ФИО1 преступления – ДД.ММ.ГГГГг. не истек, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Более того, основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за мелкое хищение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. послужило наличие постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3004 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание постоянной посильной помощи престарелой матери, страдающей заболеваниями, отсутствие невозмещенного ущерба.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не установила.

Также при назначении наказания судом учтено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей специалистов не состоит, а также семейное положение осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 назначено с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, установленного Общей части уголовного кодекса (ч. 2 ст. 56 УК РФ), и не может быть признано несправедливым ввиду суровости наказания. Именно наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии будет способствовать наиболее эффективному достижению его целей, в том числе – исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. 

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. с учетом принятого апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку окончательное наказание по настоящему делу назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и которое в свою очередь назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., то обжалуемый приговор необходимо изменить в части периода зачета в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401?? - 401?? УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий