П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 19 июля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-135/2024 в отношении

Перовского ФИО12, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, заявившего о нахождении на его иждивении 3 малолетних детей (2011, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не имеющего иных иждивенцев, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден по отбытии основного наказания ДД/ММ/ГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД/ММ/ГГ;

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО по ч. 2, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 03 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД/ММ/ГГ.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 5 дней;

получившего копию обвинительного акта 30 ноября 2023 года,

извещенного о судебном заседании 09 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ около 18:00 часов в районе ... ЯНАО привел в движение квадроцикл и передвигался по улицам названного села, где возле ... в 18:01 часов названного дня был отстранен от управления транспортным средством участковым уполномоченным полиции.

При наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приуральскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины. Показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 66-70), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что 15 августа 2023 года после распития пива он сел за управление квадроциклом, проехал от ... до ... в ..., где был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО4, который отстранил его от управления. После его отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен соответствующий протокол. При прохождении медицинского освидетельствования он имитировал выдох, что было очевидно для фельдшера, на вопрос которого он ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

После оглашения показания подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приуральскому району ФИО4 (т. 1 л.д. 14), из которого следует, что ДД/ММ/ГГ около 18:01 часов возле ... в ... им был остановлен квадроцикл под управлением ФИО1, ранее судимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он составил протокол направления последнего на медицинское освидетельствование. В кабинете амбулатории ФИО1 имитировал процедуру прохождения медицинского освидетельствования и в итоге отказался от его прохождения, что было отражено в соответствующих процессуальных документах. Аналогичные сведения изложены в показаниях свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 48-50), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Из должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приуральскому району ФИО4 (т. 1 л.д. 42-47) следует, что он обязан пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-23), из которого следует описание участка местности в районе ... в ..., где был изъят квадроцикл;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 80-85), из выводов которого следует, что изъятый квадроцикл имеет объем двигателя 229 см3, мощность двигателя 10,5 кВт/14,3 л.с. и относится к внедорожным мототранспортным средствам категории АI;

Из приговора Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 171-173);

Справкой инспектора ГИБДД о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами по приговору Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 36);

Протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 111-117), из которого следует описание общего вида квадроцикла, процессуальных документов, оформленных в связи с настоящим делом и приведенных ниже;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством квадроциклом ФИО1, которым последний управлял 15 августа 2023 года около 18:01 часов возле ... в ... (т. 1 л.д. 118);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 августа 2023 года (т. 1 л.д. 119);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 120), из которого следует, что около 18:15 часов 15 августа 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом поверка анализатора паров этанола действительна до 28 сентября 2023 год, что следует из свидетельства (т. 1 л.д. 121)

Производство по делу об административном правонарушении по данному факту было прекращено, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением (т. 1 л.д. 122, 123)

...

Свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 52-53) показала, что работает фельдшером в амбулатории в с. Катравож Аксарковской центральной районной больницы. 15 августа 2023 года около 18:15 часов проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который, очевидно, находился в состоянии алкогольного опьянения (по внешним признакам), однако имитировал выдох воздуха в измерительный прибор алкотектор, а на ее уточняющий вопрос сообщил, что он отказывается проходить освидетельствование, что и было отражено в акте;

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 54-56) показала, что сожительствует с ФИО1, с которым воспитывают 3 малолетних детей. Характеризует его положительно. 15 августа 2023 года в вечернее время ФИО1 сообщил ей, что был задержан участковым уполномоченным полиции при управлении в состоянии алкогольного опьянения квадроциклом, который приобрела она на свои деньги.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела; при этом подсудимый полностью признает вину, дал последовательные признательные показания и не оспаривает юридическую квалификацию содеянного.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что 15 августа 2023 года ФИО1 совершил поездку на квадроцикле, имеющем объем двигателя 229 см3, мощность двигателя 10,5 кВт/14,3 л.с., то есть относящимся к категории механических транспортных средств – транспортное средство, приводимое в движение двигателем, в том числе любые тракторы и самоходные машины (п. 1.2 Правил дорожного движения). При этом ФИО1 относится к числу лиц, имеющих судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от ДД/ММ/ГГ.

При наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приуральскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования от 15 августа 2023 года и в силу примечания 2 ст. 264 УК РФ равнозначно управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 18) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном; ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит невозможным назначение менее строгого вида основного вида наказания, принимая во внимание повторяющийся характер девиантного поведения подсудимого, совершение им нового деяния непосредственно после отбытия лишения свободы за аналогичное преступление.

При этом, с учетом заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным при назначении наказания не выходить за ограничительный предел, указанный в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом повторяющегося характера девиантного поведения ФИО1 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит определению в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не видит возможности для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания, при этом действие дополнительного вида наказания распространяется на все время отбывания лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 2597-О).

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1 на предыдущих стадиях производства по уголовному делу подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факты выплат адвокатам:

- Жукову И.В. – 11 357,40 рублей (т. 1 л.д. 205-206);

- Попову А.Н. – 11 357,40 рублей (т. 1 л.д. 248);

- ФИО3 – 10 851,40 рублей (т. 2 л.д. 26).

ФИО1 от участия защитников не отказывался, заявил о готовности понести расходы по оплате труда адвокатов, находится в трудоспособном возрасте; сведений об его имущественной несостоятельности не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перовского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить Перовскому ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному Перовскому ФИО15 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Засчитать время содержания Перовского ФИО16 под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания, распространить действие дополнительного вида наказания на все время отбывания лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу диск и документы - хранить при деле; квадроцикл – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи на предыдущих стадиях производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Перовского ФИО17 в сумме 33 566 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 19.07.2024 года.

Судья А.В. Тютин