Дело № 2-3710/2023

УИД 77RS0004-02-2021-011692-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2010 года 

<

номер> в размере 54 289,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,69 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 7 ноября 2010 года сторонами заключен кредитный договор. В рамках данного договора банк предоставил заёмщику потребительский кредит, перечислив денежные средства на счёт, открытый ответчику. Однако в нарушение своих обязательств заёмщик своевременно платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с отсутствием платежей банк выставил и направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование банка не исполнено, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 289,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828,69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 года указанное решение отменено, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также с иском не согласилась, пояснила, что в дату заключения кредитного договора, ФИО1 проходил военную службу по контракту, в г. Москве был проездом по пути следования в г.Грозный. В этот день у него похитили вещи, среди которых находился и паспорт. По данному случаю он обратился в Линейный отдел полиции. Ответчик кредитный договор не подписывал, денежных средств в счет погашения кредита не вносил. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он истек 8 марта 2014 года.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2010 года на основании заявления ФИО1, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заявителем заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 41 440,95 руб. сроком на 273 дня (с 8 ноября 2010 года по 8 августа 2011 года) под 65% годовых.

Согласно выписке из лицевого счёта денежные средства перечислены заёмщику 8 ноября 2020 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления на предоставление кредита и графика платежей следует, что кредит предоставлен заёмщику на срок до 8 августа 2011 года.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, а также выписке из лицевого счёта, представленным истцом, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему заёмщиков не вносились.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 раздела 6 «Взаимодействие банка и клиента при пропуске клиентом очередных платежей» условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному желанию потребовать от клиента погасить просроченную часть задолженность и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Как следует из содержания искового заявления и заключительного требования, представленного в материалы дела истцом, данное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2010 года 

<

номер> выставлено банком ФИО1 8 марта 2011 года, однако сведения о направлении требования банком не представлены. Из содержания данного требования усматривается обязанность заёмщика погасить имеющуюся задолженность в срок до 8 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, установленного банком для исполнения заёмщиком заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору и в данном случае истек 9 апреля 2014 года.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №218 Гагаринского района г. Москвы, судебный приказ вынесен мировым судьёй 26 декабря 2017 года и отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 26 августа 2019 года.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

В этой связи не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 7 ноября 2010 года 

<

номер> в размере 54 289,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828,69 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.