УИД № 34RS0002-01-2023-003270-18

дело № 2А-2830/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с лицом способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО8, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления должностного лица и вынесении нового решения №, № от 12 мая 2023 года, в рамках исполнительного производства № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г.,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО8, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления должностного лица и вынесении нового решения №, № от 12 мая 2023 года, в рамках исполнительного производства № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г., мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г., должником является ФИО13

в обоснование иска указала, что 31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления 

<

данные изъяты> о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

ФИО3 13 апреля 2023 г. обратилась с жалобами на указанные постановления, просила их отменить, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить положения ч.3 ст. 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества по указанной в описи стоимости. 25 апреля 2023 г. поступили постановления заместителя начальника отдела ФИО7 по результатам рассмотрения обращений, содержание которых не соответствует требованиям ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26 апреля 2023 г. ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд гор. Волгограда с требованием об оспаривании вышеуказанных постановлений и признании бездействия судебного пристава незаконным, делу присвоен 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела судом, 12 мая 2023 г. врио начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО6 были вынесены постановления 

<

данные изъяты> согласно которым были отменены постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25 апреля 2023 г. № №, 

<

данные изъяты> вынесенные ФИО7 

Просит признать незаконными указанные постановления об отмене постановления должностного лица и вынесении нового решения №, № от 12 мая 2023 года, в рамках исполнительного производства № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г.

Административный истец ФИО3 (ШПИ 400971 86418260), её представитель ФИО12 (ШПИ 400971 86418277), административные ответчики – судебные приставы Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, ФИО8, ФИО9 (разносная книга), ГУ ФССП РФ по Волгоградской области (ШПИ 400971 86418284), заинтересованное лицо ФИО13 (ШПИ 400971 86418291) о дате, времени и месте рассмотрения настоящего иска уведомлены заблаговременно, однако в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

От стороны административных ответчиком в суд по запросу представлены материалы исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г., взыскатель ФИО3, должник ФИО13, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5399397,63 рублей.

Наряду с иными произведёнными исполнительными действиями, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда 21 февраля 2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП гор. Волгограда проверить имущественное положение должника по адресу: 

<

адрес>.

1 марта 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП гор. Волгограда ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор Самсунг чёрного цвета, телевизор Эл Джи черного цвета, кондиционер Лессар, холодильник серого цвета, газовая плита Сименс, вытяжка Миле серого цвета, итого 6 наименований на сумму 70000 руб. 

7 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость имущества установлена 70000 рублей. 

7 марта 2023 г. от должника поступили два ходатайства о самореализации арестованного имущества: телевизор Самсунг чёрного цвета, телевизор Эл Джи чёрного цвета, кондиционер Лессар, холодильник серого цвета, вытяжка Миле серого цвета, газовая плита Сименс, по акту от 1 марта 2023 г. на общую сумму 70000 рублей.

Также 7 марта 2023 г. от должника ФИО13 поступили денежные средства в сумме 70000 руб. на основании платёжного поручения № 56911 от 7 марта 2023 г., оплата задолженности по ИП № 15985/23/34037-ИП.

13 марта 2023 г. денежные средства в размере 70000 руб. перечислены взыскателю ФИО3 (платёжное поручение № 20729 от 13 марта 2023 г.). 

31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены оспариваемые постановления о снятии ареста с имущества: телевизор Самсунг черного цвета, телевизор Эл Джи черного цвета, кондиционер Лессар, холодильник серого цвета, вытяжка Миле серого цвета, газовая плита Сименс. 

31 марта 2023 г. нереализованное имущество в количестве 6 наименований на общую сумму 70000 рублей передано должнику по акту.

17 марта 2023 г. и 21 марта 2023 г. судебным приставом - сиполнителем ФИО8 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества – до 31 марта 2023 г. и 4 апреля 2023 г.

13 апреля 2023 г. ФИО3 обратилась с жалобами на постановления от 31 марта 2023 г. о снятии ареста, 25 апреля 2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесены постановления №, 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения жалоб, которыми в удовлетворении жалоб отказано.

В ходе разбирательства административного дела 

<

данные изъяты> и рассмотрения административных исковых требований ФИО3 постановления №, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями №, 

<

данные изъяты> от 12 мая 2023 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО6, так как отменённые постановления не содержали сведений о рассмотрении доводов жалобы ФИО3 по существу поставленных вопросов, жалобы ФИО3 рассмотрены повторно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что постановления об отмене постановлений должностного лица и вынесении нового решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г., каким-то образом ущемляют права административного истца. 

Заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО9, действуя в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 6 ст. 14), рассмотрел жалобу стороны исполнительного производства и принял процессуальный документ в соответствии со своими полномочиями. 

Несогласие с принятым должностным лицом постановлением не свидетельствует о его незаконности, поскольку судебный пристав вправе по своему внутреннему убеждению, основанному на документах исполнительного производства и законе, принимать те, или иные процессуальные решения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано выше по тексту решения, оспариваемые постановления являются обоснованными и не нарушают права ФИО3, что также следует из решения Дзержинского районного суда гор. Волгограда 

<

данные изъяты> от 22 мая 2023 г., вступившим в законную силу 3 августа 2023 г. 

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО8, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления должностного лица и вынесении нового решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № 15985/23/34037-ИП от 3 февраля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 21 августа 2023 г.

Судья А.В. Агарков