ПРИГОВОР

 по делу № 1-204/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 26 сентября 2019 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 692848, 

с участием потерпевшей Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 мая 2018 года не позднее 23 часов 28 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219470 KALINA» гос.рег.знак ***, следовала по 124 км автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области по направлению из г. Санкт-Петербург в Лодейнопольский район Ленинградской области. Во время движения, будучи обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовала со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ей своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с её изменением, при выполнении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем поставила себя в такие условия, при которых не смогла своевременно обнаружить, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «РЕНО DUSTER» гос.рег.знак *** под управлением водителя Д., и на 124 км 530 м автодороги «Кола» совершила столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинила по неосторожности:

- водителю автомобиля «РЕНО DUSTER» гос.рег.знак *** Д. – разрыв сердца, разрыв сердечной сорочки, закрытый перелом тела грудины с кровоизлиянием в окружности, закрытые переломы ребер справа 1, 4, 5, 6, 7 по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружности, закрытые переломы ребер слева 2 по окологрудинной линии, 2, 3, 4 по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружности; разрыв правой доли печени – комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, реализовавшийся для Д. смертельным исходом;

- пассажиру автомобиля «LADA 219470 KALINA» гос.рег.знак *** В. – кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левых височной, затылочной долей, закрытый перелом верхней челюсти, закрытый оскольчатый перелом левой скуловой кости, открытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины лица; закрытый оскольчатый перелом 6-го грудного позвонка с разрывом межпозвоночного диска, разрывом грудного отдела спинного мозга, межреберных мышц слева и справа, мышц задней поверхности грудной клетки, множественные разрывы легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, разрыв грудного отдела аорты, множественные разрывы печени, размозжение селезенки, закрытый перелом тела грудины на уровне 1-го межреберья, закрытые переломы ребер справа 1-10 по средней подмышечной линии и среднеключичной линии с разрывами реберной плевры, закрытый перелом костей таза с разрывом лонного симфиза; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, открытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в нижней трети, открытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети, ушибленные и рваные раны, кровоподтеки верхних и нижних конечностей – комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, реализовавшийся для В. смертельным исходом.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 11.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ:

п.1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки …»;

п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1. ч. 1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части (линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается),

нарушение, которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Д. и В.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ч. 5 ст. 264 УК РФ полностью согласна, вину свою полностью признала, подтвердила свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимой в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ей понятны последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитной были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомила суд.

Потерпевшая Л. в суде согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, категория преступления и санкция статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, согласие сторон, с учетом того, что санкция статьи 264 ч.5 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самой подсудимой. 

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в её психическом состоянии у суда не имеется, она является субъектом совершенного преступления, суд признаёт её вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации и по месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на неё не поступало, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения, характеризующих данных подсудимой, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, несудимой, не имеющей нарушений административного законодательства, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания вины, принесшей извинения потерпевшим, состояния её здоровья, имеющей ряд хронических заболеваний, с учетом возраста подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в 2 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевшая Л. исковых требований не имеет.

Гражданский иск потерпевшей Б. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, степени моральных страданий потерпевшей, категории преступления, относящегося к неосторожным преступлениям, средней тяжести, материального положения подсудимой, имеющей инвалидность 2 группы, являющейся пенсионеркой, подлежит удовлетворению частично, в сумме 500000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Вещественных доказательств нет. 

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ – 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в вышеуказанный орган раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. в возмещение морального вреда – 500000 рублей. 

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Германюком М.Ф. в сумме 2700 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова