Уголовное дело №1-179/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 13 ноября 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, адвокатов Конашенковой В.В., Клочковой Л.С., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

ФИО2 АлексА.а, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

установил:

ФИО1 и ФИО2 вдвоем совершили кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2 в период с конца октября 2016 г. по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, подошли к дому №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему С.А.М., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно своего преступного умысла ФИО1 при помощи, имеющейся у неё отвертки извлекла стекло из рамы окна дома, через указанный оконный проем незаконно, в нарушение ст.25 Конституции РФ, ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь дома, где отыскали и тайно похитили, принадлежащий С.А.М. электрический самовар стоимостью 8.000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. 

Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевшая, согласилась с ходатайством подсудимых.

Учитывая, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с предъявленным им обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которых признались подсудимые, суд квалифицирует у ФИО1 и ФИО2, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением им наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, степень участия и роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, а влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчают наказание подсудимых, полное признание ими вины, заявленное раскаяние в содеянном, и дополнительно у Аджанса, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, дополнительно у ФИО1 её пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, не судима(т.1 л.д.122-133).

Аджанс на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим(т.1 л.д.96-108). 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, совершение подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности гражданина, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей о мере ответственности подсудимых за содеянное, положения ч.5 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимых, суд учитывает при определении подсудимым конкретных размеров избранного наказания.

Одновременно в отношении Аджанса, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении всем подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, в целом данные о личности Аджанса, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, степень способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у него постоянного места жительства, работы, малолетнего ребенка, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Аджанса без изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Аджансу наказание условным. 

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, и суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции её от общества.

Суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 виновна и в других преступлениях, за которые осуждена 10.07.2017 г., суд при определении её окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения Аджансу нет, поскольку рассматриваемое преступление совершено до 10.07.2017 г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ самовар следует оставить у законного владельца. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ избрать подсудимой мерой пресечения содержание под стражей, поскольку данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, дают достаточные основания полагать, что подсудимая, может скрыться от суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Аджанса суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Можайского городского суда МО от 10.07.2017 г. окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 мерой пресечения содержание под стражей, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок отбытия наказания с 13.11.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2016 г. по 12.11.2017 г. включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Можайского городского суда МО от 10.07.2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - самовар, оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке.

Судья: