Адм. дело № 2-1617/2017

Поступило в суд 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к * о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся, 

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к * о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что жилых помещений, принадлежащих на праве собственности административным истцам, не имеется у последних. ФИО1 является матерью троих детей. 

**** комиссией * было совершена проверки жилищных условий административных истцов, в результате которых выявлено, что жилое помещение, которое занимают истцы, не пригодно для проживания. Административным истцам было предоставлено временное жилое помещение, оформлена регистрация. В **** по ходатайству начальника отдела по работе с населением срок проживания в общежитии был продлен. **** по распоряжению * они были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

**** ими было получено уведомление о том, что им присвоен номер очереди 778.

**** при очередном обращении за получением сведений из личного дела им стало известно, что ФИО1, ФИО2 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях **** на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Не согласившись с данным решением, они обращались с жалобами в различные инстанции, в том числе, в прокуратуру. 

**** Администрацией Президента РФ им было разъяснено, что восстановление в очереди возможно лишь при обращении с иском в суд. Ранее они обращались в * с аналогичным иском. * исковое заявление не было принято к производству на основании ст. 28 ГПК РФ. На основании вышеизложенного административные истцы просили об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме. Указывая, что о принятом решении о снятии их с учета в качестве нуждающихся стало известно по прошествии 4-5 месяцев с даты принятия решения. Ранее в суд не обращались, поскольку писали жалобы в иные инстанции и не знали, что защищать свои права можно путем обращения с настоящим иском в суд. ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: ***, однако проживать она по данному адресу не имеет права и не имеет возможности, поскольку регистрация по данному адресу фиктивная, в квартире проживают чужие люди, не приходящиеся ей родственниками. Регистрация необходима была для получения социального пособия на детей. Фактически с **** они проживают в маневренном фонде. Также они имели регистрацию в ***, в связи с чем в какой- то период времени им было рекомендовано встать на учет в качестве нуждающихся в Администрацию данного муниципального образования. Ранее в суд с настоящим исковым заявлением они не могли обратиться, поскольку ФИО1 была беременна, лежала на сохранении в больнице с **** затем занималась воспитанием рожденных детей; в последующем была трудоустроена по графику 5 – дневной рабочей недели и не имела возможности прибыть в суд для подачи иска. Также у нее отсутствовала регистрация по месту жительства, такую регистрацию она получила **** что также препятствовало ей обратиться с иском в суд. Дети не кровные. У них разные отцы, один из них не гражданин РФ. ФИО2 не имела возможности обратиться ранее с иском в суд в связи с тем, что трудоустроена на 3 работах, работала без отпусков, не имела возможности прибыть в суд для подачи иска. Также, после того, как они были сняты с очереди, им рекомендовали собрать необходимые документы и вновь обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося; по данной рекомендации они пытались длительное время собирать документы, документы не собрали. У ФИО2 также фиктивная регистрация по ***. Учитывая, что иного жилья они не имеют, они вселены в маневренный фонд по ходатайству губернатора ФИО3, просили иск удовлетворить, восстановив срок для обращения с настоящим административным иском в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца * не признала исковые требования. Поддержав доводы отзыва на иск (л.д. 38-40), указала, что административные истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в порядке исключения по ходатайству руководства области в связи с полученными результатами жилищных условий истцов, однако они на момент постановки на учет не являлись лицами, постоянно зарегистрированными на территории *. Сняты административные истцы с учета в качестве нуждающихся на основании приказа от **** в связи с неправомерными действиями лиц при постановке на учет. Уведомление о снятии с учета направлено было административным истца по почте по адресу проживания в маневренном фонде. С **** административные истцы знали и не могли не знать о принятом решении, но ранее с иском в суд не обращались, пропустили срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы учетного дела по заявлению ФИО2, приходит к следующему. 

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 22-Фз «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с 15.09.2015г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным Законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу ч. 1,2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, а также отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск срока для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что на основании распоряжения * от **** ** ФИО2 была постановлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 2 человека, в том числе дочь, ФИО1 ( л.д. 9, 51).

На момент принятия данного распоряжения ФИО2 и ФИО1 были вселены в маневренный фонд по адресу: *** на основании договора ** от ****

С **** административные истцы имели регистрацию по месту пребывания по указанному адресу, о чем выдано свидетельство (представлено в материалы учетного дела). В последующем регистрация продлялась, что подтверждается выпиской из домовой книги, также имеющейся в материалах учетного дела. По состоянию на **** номер очереди 778 (л.д. 10, 22).

Приказом от **** ** * ФИО2, ФИО1, временно зарегистрированные по месту пребывания в общежитии по адресу: ***, сняты с учета в качестве нуждающихся в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, на основании п. 6. ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 47).

Соответствующее уведомление о снятии с учета в качестве нуждающихся было отправлено **** административным истцам по месту проживания и месту временной регистрации (л.д. 45, 46, 66-67).

Факт получения данного уведомления в ****. административные истцы не оспаривают, подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании. 

Кроме того, вся совокупность представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что с **** административные истцы обращались в различные органы власти (Администрация Президента РФ, прокуратура, мэрия г. Новосибирска) с жалобами на действия административного ответчика, а также обращались непосредственно к Административному ответчику с заявлениями о разъяснении об основаниях для снятия с учета в качестве нуждающихся (л.д. 14, 24, 27, 27, 28). 

Так, из ответа на обращение в Управление по жилищным вопросам прямо следует, что уже в **** истцам на их обращение было разъяснено, что они сняты с учета в качестве нуждающихся, указаны основания, по которым принято данное решение, а также разъяснено право на обращение в суд с жалобой на данное решение, разъяснен порядок обжалования (л.д. 27).

ФИО1 одновременно было разъяснено, что она вправе обратиться в * для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.е. по месту регистрации (л.д. 28). Факт регистрации по месту жительства в *** административный истец ФИО1 не оспаривала. 

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для обращения с настоящим административным иском в суд, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обращению административным истцам с настоящим исковым заявлением, не предоставлено.

Очевидно, что в наличии приказа о снятии с учета в качестве нуждающихся административным истцам стало известно в **** соответствующие уведомления в их адрес были направлены административным ответчиком, им был разъяснен порядок обжалования данного приказа, однако, административные истцы обращались в иные различные органы с жалобами на действия административного ответчика, при этом с иском в суд обратились лишь в **** (л.д. 5), т.е. по истечении 3 месяцев с того момента, когда узнали о нарушенном праве. 

Доводы о том, что отсутствовала возможность более раннего обращения с настоящим иском в суд по причине воспитания малолетних детей не состоятельны, наличие малолетних детей не является в данном случае основанием для восстановления срока, дети могли быть оставлены с отцами на время обращения с иском в суд, административный истец ФИО1 не обращалась за юридической помощью, самостоятельно составила административное исковое заявление, непосредственно подача иска в суд не требует длительного времени, проезда в иной город, регион; иск мог быть отправлен почтовым сообщением. Равно как не служит доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд трудоустройство административных истцов. За указанный период времени, при наличии разъяснений о порядке обжалования действий должностных лиц через суд, административные истцы имели возможность и реально ею пользовались на подачу жалоб в иные органы, но правом на обращение с иском в суд не воспользовались своевременно. Материалами дела подтверждается, что административные истцы имели регистрацию по месту пребывания с **** следовательно, отсутствие постоянной регистрации также не являлось препятствием для обращения с иском в суд. Исключению из общего срока подлежит лишь период времени нахождения ФИО1 в больнице на сохранении **** но при условии, что общий срок, который прошел с момента, когда истцам стало известно о нарушенном праве (****.), это обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока для обращения с настоящим иском в суд. Также суду не представлено достаточных доказательств того, что разбирательства в * имели длительный затяжной характер. Согласно сведениям сайта суда ФИО1 обращалась в * в **** однако заявления возвращались. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения с настоящим иском в суд не имеется, иск подлежит отклонению с вязи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к * о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в окончательной форме принято 21.06.2017г.