Дело № 1-555/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25.10.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Уразова Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО20 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 19 часов 59 минут 21.05.2024 ФИО2 вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram».

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленным лицом договорённости, последнее должно было поместить наркотическое средство в крупном размере в тайник, и посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», сообщить ФИО2 местонахождение вышеуказанного тайника, откуда ФИО2 по указанию данного неустановленного лица, согласно отведенной ей роли, должна была забрать предназначенное для дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта не расфасованное наркотическое средство, которое расфасовать на мелкие партии, после чего, расфасованное наркотическое средство поместить в тайники, сфотографировать их и сообщить неустановленному лицу посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическим средством. Затем данные адреса должны были использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств непосредственно розничным покупателям.

Во исполнение вышеуказанной договорённости не позднее 19 часов 59 минут 21.05.2024 ФИО2, осуществляя переписку с неустановленным лицом в приложении «Telegram», посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получила от данного неустановленного лица фотоизображения места тайника с наркотическим средством. После чего, прибыла по указанному ей адресу, откуда приобрела, путем поднятия из тайника, не расфасованное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 48,2 гр. в крупном размере, которое согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности намеревалась расфасовать на более мелкие партии, поместить их в тайники, которые сфотографировать, и сообщить посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» их местонахождение неустановленному лицу, для дальнейшего незаконного сбыта розничным покупателям.

Однако, довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не позднее 19 часов 59 минут 21.05.2024 на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и находящее при ней вещество, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 48,2 гр., т.е. в крупном размере, на сбыт которого ФИО2 и неустановленное лицо покушались, было изъято. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 48,2 гр., относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала частично, указав, что не намеревалась сбывать наркотические средства, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она являлась потребителем наркотического средства «соль», которое иногда употребляла вместе со своим знакомым Вадимом, который приходил к ней в гости. Поскольку Вадим свой телефон сломал, с конца апреля, начала мая 2024 года, она периодически стала давать ему в пользование принадлежащий ей телефон «Tecno Camon 19». Вадим стал пользоваться её телефоном, как использовал, не знает, обычно выходил в социальные сети, пользовался им как дома у неё, так и мог забрать его с собой. После того как она за 1,5 недели до её задержания она нашла при уборке у себя дома весы и пакетики, Вадим ей сообщил, что трудоустроился в интернет магазин по продаже наркотических средств курьером, в целях присвоения для личного употребления, полученных из данного интернет магазина наркотических средств, для получения которых он должен был сфотографировать пакетики и весы и переслать куратору, а также пояснил, что посредством её телефона в приложении «Telegram», которого ранее у неё в телефоне установлено не было, он связывался с куратором интернет магазина. На её просьбу забрать весы и пакетики, Вадим обещал это сделать позже, при этом, в её присутствии он наркотические вещества никогда не фасовал. Поскольку Вадим ей объяснил, что намеревается обмануть куратора и приобрести наркотик, для того, чтобы его потом вместе употребить, она не запрещала ему пользоваться своим телефоном. При этом, она в интернет магазины, занимающиеся сбытом наркотических средств, курьером трудоустроена не была, сбытом наркотиков не занималась, приложением «Telegram» не пользовалась, своего аккаунта в данном приложении не имела. ДД.ММ.ГГГГ Вадим ей сообщил, что получил адрес местонахождения оптового тайника с наркотическим средством, при этом после получения от «Виталия МФЦ» адреса с наркотическим средством, по просьбе последнего, Вадим записал в приложении «Telegram» видео своего изображения, которое отправил «Виталию МФЦ». Далее Вадим предложил ей съездить за наркотиком, на что она согласилась, однако в дальнейшем, поскольку Вадим находился в состоянии наркотического опьянения и поехать за наркотическими средствами побоялся, попросил её съездить за наркотиками одну, на что она согласилась, в связи с чем, Вадим передал ей фотографию и координаты адреса местонахождения наркотика. После того как ДД.ММ.ГГГГ она подняла из тайника сверок с наркотическим средством, который планировала оставить для себя и Вадима, с целью последующего употребления, около 17:00 часов была задержана сотрудниками полиции. После её задержания сотрудниками полиции был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё был обнаружен сверток с не расфасованным наркотическим средством, банковская карточка, которая принадлежит её парню по имени Константин, а также телефон марки «Tecno Camon 19», пароль от которого она сообщила сотрудникам полиции. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы, по результатам досмотра составлен протокол, который она подписала. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в её квартире по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого из квартиры изъяты весы и пакетики, принадлежащие Вадиму, при этом понятые в ходе проведения обыска не присутствовали. Также пояснила, что по указанию сотрудников полиции при личном досмотре, а также в ходе осмотра её телефона, она пояснила, что именно она трудоустроилась в магазин по продаже наркотических средств, и именно она списывалась с куратором магазина чате «Виталий МФЦ». Полагает, что 48 скриншотов с фотоизображениями тайников с наркотическими средствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в вечернее и ночное время в 

<

адрес>, скачал в её телефон Вадим, сама она в 

<

адрес> не ездила. Переписку с «Виталием МФЦ», связанную с изготовлением тайников в р.

<

адрес> вёл также Вадим, о чем, в том числе, свидетельствует в переписке просьба к «Виталию МФЦ» перечислить 2800 рублей, в связи с необходимостью отцу отдать, на дорогу и на интернет, так как у неё отца нет. Кому принадлежит банковская карта Озон, на которую, согласно переписке с «Виталием МФЦ», было перечислено 3 000 рублей, не знает. Где в настоящее время находится Виталий ей не известно, после её задержания он исчез, ей сообщили, что возможно уехал на СВО. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой ФИО2, данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания подозреваемой ФИО2, данные ею на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО4 от 22.05.2024 следует, что на её телефоне установлено приложение «Telegram» в котором она имеет аккаунт «@Вадим». Все свои пояснения она давала добровольно по собственному желанию, и её к этому никто не принуждал и никто не заставлял, никто на неё никого психологического и физического давления не оказывал. В отношении неё никто никаких противоправных действий не совершал (л.д. 39-42).

Оглашённые показания подсудимая ФИО4 не подтвердила, сообщив, что подтверждает показания, данные в ходе судебного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Омской области. С мая 2024 в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору на территории г. Омска и Омской области через интернет-мессенджер «Telegram» и интернет-магазин «Vegas». ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств в лесном массиве за гаражами в районе 

<

адрес>, для последующего его сбыта, путем изготовления тайников. На основании чего, оперативной группой в составе его, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 был осуществлён выезд на данный участок местности с целью проведения в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение». По прибытию на место, ближе к вечеру они увидели как подъехал автомобиль серого цвета, из которого вышла девушка, отождествлённая как ФИО2, которая с телефоном в руках направилась в лесной массив, где стала осуществлять поисковые действия. Выйдя из лесного массива, она оглядывалась по сторонам, в связи с чем, было принято решение о её задержании. После задержания была приглашена сотрудник полиции женского пола, а также понятые женского пола для производства личного досмотра ФИО6 От сотрудника полиции, проводившей личный досмотр ФИО2 ему стало известно, что у последней были обнаружены полимерный пакет с веществом и телефон, которые были изъяты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> она и еще одна девушка принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который проводился сотрудником полиции женского пола в салоне автомобиля. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетых на последней штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Camon 19», в чехле которого обнаружена банковская карта «ПАО Сбербанк», которые были изъяты и упакованы. Далее в сумке чёрного цвета, находящейся при ФИО1 в среднем кармане был обнаружен свёрток, обмотанный в изоленту зелёного цвета, внутри которого обнаружен двойной полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись, как и все участвующие лица, протокол при этом был полностью заполнен. Жалоб от участников на действия правоохранительных органов не поступало (л.д. 84-87). 

Оглашённые показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 119-122).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что совместно с ещё одним молодым человеком участвовал при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире, номер которой не помнит, расположенной в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обыске также присутствовала подсудимая ФИО1 В ходе обыска в квартире последней были обнаружены полимерные пакетики и весы, которые были изъяты и упакованы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 является его девушкой, с которой он знаком около 3 лет, однако совместно они не проживали, общался он с ней каждый день, виделись они 3-4 раза в неделю, либо у него дома, либо у неё, при этом ему не известно, чтобы ФИО2 когда-либо выезжала за город. Когда он находился в квартире у ФИО2, то не видел у неё ни изоленты, ни иного упаковочного материала. Около 2 раз в летнее время ФИО2 приезжала к нему без телефона, при этом, она ему поясняла, что отдала телефон знакомому Вадиму в пользование, так как у того был кнопочный телефон, для чего она передавала тому телефон, ему не известно. Изъятая у ФИО2 в ходе личного досмотра банковская карта принадлежит ему, данную банковскую карточку он ей передал в связи с оказанием последней материальной помощи. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как добрую и отзывчивую, готовую всегда прийти на помощь, пояснил, что последняя практически каждый день общалась со своими детьми, оказывала им материальную помощь. При этом, указал, что в последнее время он стал замечать, что ФИО2 начала употреблять наркотики, при нем ей никто не завонял и продать наркотики не просил. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области ФИО12 от 21.05.2024, согласно которому с мая 2024 в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2, действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которой является получением максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере на территории г. Омска и Омской области бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности, через интернет-мессенджер «Telegram» и интернет-магазин «Vegas». ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 собирается приобрести крупную партию наркотических средств синтетического вида в районе лесного массива, расположенного недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем разложить их по тайникам-закладкам на территории г. Омска. В связи с чем, у заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области получено разрешение на проведение в отношении ФИО2 комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «отождествление личности», с последующим её задержанием (л.д. 8). 

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области ФИО12 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. в сторону лесополосы, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес> проехал автомобиль светлого цвета, который остановился. Далее с пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля вышла ФИО2, достала из кармана телефон, и быстрым шагом направилась в лесной массив, подошла к одному из кустарников и начала смотреть в телефон, после чего, стала производить поисковые действия, а именно копать землю. Затем ФИО2 извлекла предмет овальной формы зеленого цвета, который положила в находящуюся при ней сумочку, и направилась к дому 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом вела себя настороженно, постоянно осматривалась по сторонам, заметно нервничала. Поскольку имеющаяся оперативная информация и действия ФИО2 давали основания полагать, что она имеет при себе наркотические средства, было принято решение о её задержании. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 была задержана (л.д. 9-10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 21 минуты в ходе личного досмотра ФИО2, проведенном в служебном автомобиле, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом кармане штанов, надетых на последнюю обнаружен мобильный телефон «Tecno Camon 19», в кармане чехла мобильного телефона обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», в среднем кармане сумке, находящейся при ФИО2 обнаружен сверток, перемотанный полимерной клейкой лентой зеленого цвета и фрагментом бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы (л.д. 11). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> 52. В ходе обыска в квартире обнаружены и изъяты: упаковочный материал в виде множества полимерных пакетов, моток липкой ленты синего цвета и моток липкой ленты белого цвета, 2 электронных весов (л.д. 64-66). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, массой 48,2 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 24-25). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, массой 48,1 гр., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 73-75). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится вещество светлого цвета в виде порошка и крупинок (л.д. 97-98). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: упаковочный материал в виде множества полимерных пакетов чёрного цвета с застёжкой на горловине, прозрачных полимерных пакетов с застёжкой на горловине и полосой красного и зеленого цветов, моток липкой ленты синего цвета, моток липкой ленты белого цвета, 2 электронных весов, изъятых по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-115). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя «KONSTANTIN TYABUTOV» (л.д 106-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника-адвоката Уразова К.Х. осмотрена, находящаяся на диске видеозапись личного досмотра ФИО2 от 21.05.2024. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых. В ходе досмотра ФИО2 в левом кармане надетых на неё штанов, обнаружен мобильный телефон «Tecno Camon 19», в кармане чехла мобильного телефона обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», в среднем кармане сумки, находящейся при ФИО2, обнаружен сверток, перемотанный полимерной клейкой лентой зеленого цвета и фрагментом бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи изображена она (л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Camon 19», с сим-картами оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером: +№, Теле2 с абонентским номером +№ IMEI: №, №. IMEI: №. 

В ходе осмотра телефона установлено наличие в нем приложений: «Telegram», «2Гис», «Галерея», «WhatsApp» «VK», «сообщения», «книга контактов», «соединения». 

При осмотре приложения «Telegram» обнаружен чат с пользователем «Виталий МФЦ», при открытии которого обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ между аккаунтами «Виталий МФЦ» и «Вадим». Из переписки следует что «Виталий МФЦ» направляет «Вадиму» скриншот фотографии, «Вадим» направляет «Виталию МФЦ» видеозапись пишет: «И на дорогу». Далее «Виталий МФЦ» отправляет сообщение следующего содержания: «для уверенности в безопасности делаем сначала фейковый подъем. Подходишь к месту МК, делаешь вид, что поднял(а), но на самом деле не поднимаешь и идешь дальше. После того как была покинута локация, если не возникнет проблем, можно возвращаться и забирать клад. По возможности лучше выбрать для этого другой маршрут», «План работы на завтра, сегодня поднять МК, завтра выйти на связь в 07:00 в р.

<

адрес>, сделать там 55 адресов, сдать отчет раньше времени, получишь премию 3 000 рублей, есть вопросы по заданию», «Твой план на сегодня, фасовать будешь сам, есть задание сделать 5 гр. одним кладом», на что «Вадим» отвечает «Хорошо». Далее «Виталий МФЦ» сообщает: «поэтому сделаешь 30х1», «клад 5 гр., это нужно сделать в отдельной локации, как сделаешь, сразу скинь», после чего «Вадим» спрашивает: «так, погоди 1 клад – 5 гр. и 30х1», на что Виталий МФЦ отвечает: «да, да». Затем «Вадим» спрашивает: «там же 50 гр.», «Виталий МФЦ» отвечает «и 20х0,75», «Вадим» пишет «А, понял». Далее «Вадим» пишет: «мне 2800 где-то нужно, отцу отдать, на дорогу и на инет, не грузит ничего, скинешь, пожалуйста, а 5 гр. в любой локации сделать», на что «Виталий МФЦ» отвечает: «давай картинку, скину 3к, не в самом Большеречье делай на окраине в безлюдном месте». После этого «Вадим» пишет: «во дела, предзаказ, что ли, № озон, сегодня я фасую, завтра еду, верно», «Виталий МФЦ» отвечает: «сегодня едь», «Вадим» пишет: «ну все жду денег и выезжаю», «Виталий МФЦ» отвечает: «подал на выплату 3к», «Вадим» пишет: «спасибо». Далее «Виталий МФЦ» пишет «привет, как дела», «я рекомендовал тебя на другую должность, но ты не пошел, дальше работаешь со мной, как ты и хотел». «Вадим» пишет: «долго», «Виталий МФЦ» отвечает: «ожидай». «Виталий МФЦ» пишет: «как дела, ты поднял МК, что случилось, выйди на связь». 

Кроме того, в осматриваемом мобильном телефоне, в папке «Галерея» обнаружено 48 скриншотов фотоизображений участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по различным адресам и географическим координатам в 

<

адрес>, на данных фотоизображениях определенный участок местности обозначен красным крестиком. Также в папке «Галерея» обнаружено 11 скриншотов фотоизображений участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с различными географическими координатами. 

Участвующая в ходе осмотра телефона ФИО2 пояснила, что именно в данном чате она списывалась с куратором интернет магазина, на вышеуказанных фотоизображениях с координатами участков местности изображены места изготовления тайников, часть из которых были с наркотическими веществами, а часть без наркотических веществ (л.д. 43-54).

В ходе осмотра телефона марки «Tecno Camon 19», в судебном заседании установлено следующее. 

В телефоне установлено приложение «Telegram», при входе в данное приложение установлено наличие в нём 3-х аккаунтов под наименованиями: «Фуфик», «PUGOVKA», «Вадим».

При входе в аккаунт «Фуфик» установлено наличие в нем различных чатов, в том числе:

- с пользователем «Борис» от которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 часов поступило два сообщения: «и пропала снова», «и где твой меф»; 

- с пользователями «crocusgle_bot», «KDABABOT», «Donal», «Сибирский мишка» и др. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны сведения о реализации наркотических средств в различных городах РФ, а также приглашения для трудоустройства в интернет-магазины по продаже наркотических средств; 

- с пользователем «Иван» от которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 часа поступило сообщение: «Оля привет, что скажешь, есть возможность взять»; 

- с пользователем «Марина» от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило аудиосообщение, в котором он просил ФИО2 дать на рубль, на что она ответила «а что не колпак, я так не двигаюсь», в ответ пользователь «Марина» ответил, записав аудиосообщение о том, что если хочет то пусть дает колпак, просто у него сейчас только рубль, он только себе хочет взять, спрашивает также почём можно взять «пятак», он за «десятку» берет, интересуется, сколько у неё стоит, указывает, что боится, что если он закажет на «пятак», то она его «швырнуть» может, а на «рубль» все проверено; на вопрос ФИО2, как тебе отдам, пользователь «Марина» аудиосообщением пояснила, что так же курьером; затем ФИО2 пишет номе телефона 

<

***> и указывает, чтобы перевел на сбер., сообщает, что отправит через 10-15, спрашивает адрес; пользователь «Марина» указывает адрес, а также что скинул, в ответ ФИО2 сообщает, что пришли. После этого, ФИО2 в аудиосообщении указывает, что ехать далеко, смысл тратить «косарь» на машину из-за «косаря», просит наскрести еще 2 000, она 3 отправит, с условием, что он вечером докинет денег; на что пользователь «Марина» сообщил, что сам может доставку заказать, чтобы она отправила; в ответ ФИО2 сообщила, что адрес она свой не палит, так как только переехала, сейчас сама закажет доставку, сумму скажет, ему и чтобы он стоимость доставки перекинул ей на Сбербанк; затем указывает, что заказала и пишет сумму 500; затем ФИО2 указывает, что отдала 1 гр., указала номер телефона, который подписала «курьер»; 27.04.2024 пользователь «Марина» просит приобрести 2 гр., на что ФИО2 отвечает: «давай на 3 гр., продаст за 5 000 рублей», на что пользователь «Марина» соглашается, после чего ФИО2 просит его скинуть деньги на Сбербанк, пользователь «Марина» сообщает, что скинул, чтобы она проверяла, ФИО2 ответила, что все пришло, отправит через 15 минут, спрашивает куда, на что пользователь «Марина» указывает адрес, после чего, ФИО2 спрашивает пользователя «Марина» есть ли у него еще деньги, она ему еще вес положит, а он её еще денег скинет, на что пользователь «Марина» отвечает, что пока нет. 28.04.2024 пользователь «Марина» спрашивает у ФИО2 можно ли придумать на 3 000 рублей, на что она отвечает, что можно, но смысл, она не любит возиться из-за пары тысяч. 01.05.2024 ФИО2 направила пользователю «Марина» сообщение о том, что уезжает в район на пару дней будет без связи. 

- с пользователем «Kaifaed» от которого 23.04.2024 поступило аудиосообщение в котором он просит Олю сделать ему на 4 рубля, на что ФИО2 сообщила, что она в гостях, но около дома, где они виделись у нее 1 лежит, если он найдет, как деньги перевести, она ему адрес скинет; 07.05.2024 от пользователя «Kaifaed» поступило сообщение о том, что он может поменять «гаш» на «меф». 08.05.2024 от пользователя «Kaifaed поступило сообщение с вопросом о том, есть ли «меф». 

- с пользователем «Адвган» от которого 24.04.2024 пришло сообщение с просьбой помочь взять на 2 500 рублей, на что ФИО2 отвечает, что пока долг не вернет, нет; 26.04.2024 данный пользователь просит дать на 1000 рублей, на что ФИО2 ответила отказом. 02.05.2024 ФИО2 спрашивает у пользователя «Адвган» нужен ли ему «СК» и где долг, на что тот отвечает долг вернет, как решит свои проблемы. 

- с пользователем «Врло» от которого 29.04.2024 поступило аудиосообщение с просьбой помочь ему, так как у него деньги есть, на что ФИО2 направила ему фотографии участков местности, на что пользователь «Врло» сообщил, что ничего не нашел, просит вернуть ему его деньги. 

- с пользователем «maxim maxim», который 24.04.2024 пишет, что надо 2 СК, и может ли она оформить доставку на вокзал, на что ФИО2 отвечает, что есть, доставку оформить может, указывает, сколько денег есть, настолько и может сделать, пользователь «maxim maxim» отвечает, что есть 5, на что ФИО2 спрашивает, найдет ли он 7, «maxim maxim» отвечает, что попробует. Затем «maxim maxim» сообщает, что мутит на 3, ФИО2 ответила, что качели какие-то, она только упаковала, поехала по делам, ждать не будет. 

При входе в аккаунт «PUGOVKA» установлено наличие в нем различных чатов, в том числе: «Bitpapa», «Disney Lend», «Омск Сибирский мишка», «Gudchop», «crocusgle_bot», «чат резервов», «Аква бот» и др. в которых указаны сведения о реализации наркотических средств в различных городах РФ, а также приглашение для трудоустройства в интернет-магазины по продаже наркотических средств;

При входе в аккаунт «Вадим» установлено наличие в нем различных чатов, в том числе:

- с аккаунтом «Виталий МФЦ», содержащей переписку аналогичной по своему содержанию с указанной в протоколе осмотра предметов от 22.05.2024, зафиксированной при осмотре данного аккаунта, при этом начало переписки в 12:09 часов, в 12:10 часов пользователь телефона отправляет «Виталию МФЦ», видеозапись в кругляшке с изображением лица мужского пола. 

При осмотре установленного в телефоне приложения «Галерея AI» установлено наличие в нём различных фотографий, в том числе, пакетиков с веществом светлого цвета, весов с изображением на них пакетика с веществом светлого цвета, 48 скриншотов фотоизображений участков местности от 03.05.2024 и 04.05.2024 по различным адресам и географическим координатам в 

<

адрес>, на данных фотоизображениях определенный участок местности обозначен красным крестиком. Также в папке «Галерея» обнаружено 11 скриншотов фотоизображений участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с различными географическими координатами, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены передвижения ФИО2 на автомобиле за городом, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с изображением передвижения последней по полю, в компании мужчины и женщины. Также установлено наличие скриншотов переписки в приложении «Telegram» аккаунта «Вадим» с аккаунтом «Виталий МФЦ», в которой последний ДД.ММ.ГГГГ сообщает «Вадиму», что завтра работаем по плану, на что тот отвечает, что понял, после чего «Виталий МФЦ» указывает, что поздравляет его, он подошел по его рекомендации на повышение, в связи с чем, переезжает в 

<

адрес>, поэтому ему необходимо найти напарника, на что «Вадим» сообщает, что найдет если надо, но тут дети, куда поедет, подумать нужно, спрашивает выгоняет ли он его, на что «Виталий МФЦ» отвечает, что нет, наоборот дает повышение, на что «Вадим» сообщает, что не хочет с кем-то другим работать. 

При осмотре установленного в телефоне приложения «WhatsApp» установлено наличие в нем переписки с пользователем по имени «Вадим» из которой следует, что 20.05.2024 в 22:39 часов ФИО2 пересылает «Вадиму» скриншот переписки в приложении «Telegram» с пользователем «Виталий МФЦ», в которой вышеуказанный пользователь 20.05.2024 в 22:36 часов сообщает ей о том, что рекомендовал её на повышение в г. Москва, на что «Вадим» спрашивает: «какая Москва?», после чего поздравляет с повышением. 

Кроме того, из указанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов ФИО2 просит «Вадима» записать видео, сбрасывает ему код для входа в «Telegram» на что, «Вадим» в 12:12 часов отвечает «выйди, глючит, ничего нажать не могу, в ТГ», далее в 12:12 часов присылает ФИО2 голосовое сообщение: «там все вышло», в 12:13 часов голосовое сообщение «у меня тоже телефон тупит именно после входа в «Telegram», в 12:20 часов голосовое сообщение «читают телегу дяденьки в погонах». 

Также при просмотре приложения «WhatsApp» установлено наличие в нем переписки с пользователем по имени «Кирилл» из которой следует, что 21.05.2024 в 03:29 часов ФИО2 пересылает «Кириллу» скриншот переписки в приложении «Telegram» с пользователем «Виталий МФЦ», в которой вышеуказанный пользователь 20.05.2024 в 22:36 часов сообщает ей о том, что рекомендовал её на повышение в г. Москва, на что пользователь по имени «Кирилл», в ответ пишет, что поздравляет её, ФИО2 ему отвечает: «Сяду быстрее, еще не знаю, что делать, завтра скажет», фасовка только легла, утром до Льва ехать и в больницу с ним, а деньги часа 3-4 выводятся, долго тебя ждать», а также направляет ему аудиосообщение о том, что она оставила фасовать парня Леху, и уснула, проснулась его нет, дверь открыта и ничего нет. 

При осмотре установленного в телефоне приложения «WA Business», установлено наличие в нем переписки между ФИО2 и пользователем по имени «Иван», в которой имеются как голосовые, так и письменные сообщения, связанные с реализацией последнему наркотических средств. Так, 20.05.2024 «Иван» присылает аудиосообщение, что ему нужно на один и ещё товарищу нужно будет, он с Черлака подъезжает, на что ФИО2 ему отвечает, что вес будет после 13:00 часов или адресом, в ответ «Иван» отвечает, чтобы она дала адрес, он поднимет и ей переведет, ФИО2 пишет, что сейчас посмотрит какие адрес остались, после чего указывает, что остались плохие адреса, предлагает ему лучше подождать, пока она за весом сгоняет, спрашивает сколько надо, на что «Иван» отвечает 2 гр. 21.05.2024 в 11:58 часов ФИО3 спрашивает сколько, на что «Иван» отвечает 1 и еще уточню, в 13:35 сбрасывает фотографию с лежащим на весах пакетиком с веществом светлого цвета, указан вес 1,10 гр., «Иван» отвечает, если кидать, то минутку и он на месте, просит подождать может еще 1 гр. будут брать, ФИО2 отвечает, что может кинуть, а может подняться, «Иван» говорит, кидай, я сейчас заберу и переведу на один, а сейчас дозвонюсь, чтобы еще на один взять, чтобы я успел, пока здесь буду. ФИО2 отвечает, что сейчас она опять будет его ждать, чтобы он лучше поднялся, и сразу по факту она ему отдаст, а он ей переведет, так как знает она его не первый день, «Иван» спрашивает, тебе в дверь позвонить или как, ФИО2 отвечает «заходи», «Иван» отвечает, что он на этаже. Далее в 14:39 часов ФИО2 спрашивает сможет ли он в течение 15 минут скинуть ей 2 500, а она ему еще 0,5 или 1 гр. даст, на что «Иван» ответил, что сейчас если найдет, то переведет и не надо ему 0,5 или 1 гр., просто угостит его и все. 

Кроме того, в приложении WA Business» установлено наличие переписки между ФИО2 и пользователем «+7-963-022-07-71», из которой следует, что 20.05.2024 в 23:02 часов ФИО2 пересылает вышеуказанному абоненту скриншот переписки из приложения «Telegram» с пользователем «Виталий МФЦ», в которой вышеуказанный пользователь 20.05.2024 в 22:36 часов сообщает ей о том, что рекомендовал её на повышение в г Москва, на что пользователь «+7-963-022-07-71» отвечает «Ты занимаешься своими делами, я своими».

Также в приложении WA Business», установлено наличие переписки между ФИО2 и пользователем «Вадим» от 24.04.2024, которому она в 21:32 направила аудиосообщение, чтобы он ей не звонил, направляет ему скриншот о зачислении на баланс банковской карты денежных средств: перевод от Александра Эдуардовича – 20 000 рублей, перевод от Антона Александровича - 50 000 рублей, перевод от Ивана Васильевича - 10 000 рублей, перевод от ФИО13 - 10 000 рублей, перевод от Алексея Валерьевича - 20 000 рублей, а также голосовые сообщения к ним о том, что она работает каждый день, вот это она получила за 4 дня и ночи работы, что при фасовке отдыхает, и если был не его видео, когда она просила фотографии сделать, она бы в 300 раз больше получала, она с 3 аккаунтов работает, чтобы самой закрывать алименты и все это делать, поэтому чтобы он не вздумал ей звонить, отойдет сама напишет. 

Кроме того в телефоне имеется программа для фотографирования с автоматическим определением географических координат «NoteCam», а также приложение «2ГИС» в истории которого имеются введенные координаты, в том числе, города «Тюкалинск», «Называевск». 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Полагая установленным наличие в действиях ФИО2 умысла на незаконный сбыт изъятых у неё вышеуказанных наркотических средств, суд исходит из следующего. 

Так, из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля – оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО5, рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области ФИО12 от 21.05.2024, а также рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области ФИО12 о результатах проведенного ОРМ «Наблюдения» от 21.05.2024, следует, что с мая 2024 в УНК УМВД России по Омской области в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о том, что она причастна к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору на территории г. Омска и Омской области через интернет-мессенджер «Telegram» и интернет-магазин «Vegas». 21.05.2024 вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств в лесном массиве за гаражами в районе 

<

адрес>, для последующего его сбыта, путем изготовления тайников. 21.05.2024 при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, после того как она подняла в лесном массиве сверток с наркотическим средством, была задержана, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят телефон марки «Tecno Camon 19» и сверток с веществом, которое в соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 48,2 гр.

При проведении обыска в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены весы, полиэтиленовые пакетики, а также мотки изоляционной ленты различных цветов. 

При осмотре телефона марки «Tecno Camon 19», изъятого у ФИО2, в приложении «Telegram» в аккаунте «Вадим» обнаружена переписка с пользователем «Виталий МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пользователь «Виталий МФЦ» с 12:09 часов ступив в переписку с ФИО2 указывает о необходимости 22.05.2024 выйти на связь в 07:00 в р.

<

адрес>, сделать там 55 адресов, план на сегодня фасовать, также указывает, что всего нужно будет сделать 1 клад 5 гр., 30 кладов по 1 гр., 20 кладов по 0,75 гр., на что ФИО2 отвечает «Хорошо», просит сбросить ей 2 800 рублей на карту Озон №, на что «Виталий МФЦ» отвечает, что подал на выплату 3 000 рублей. Далее «Виталий МФЦ» 21.05.2024 в 16:47 часов спрашивает о том, подняла ли она МК. 

Кроме того, в вышеуказанном телефоне в приложении «Telegram» также обнаружены аккаунты «Фуфик» и «PUGOVKA», при осмотре которых обнаружены чаты, в том числе: «Bitpapa», «Disney Lend», «Омск Сибирский мишка», «Gudchop», «crocusgle_bot», «чат резервов», «Аква бот», «KDABABOT», «Donal» и др. в которых указаны сведения о реализации наркотических средств в различных городах РФ, а также приглашения для трудоустройства в интернет-магазины по продаже наркотических средств, а также обнаружены чаты с пользователями по имени «Марина», «Kaifaed», «Врло», «Адвган», «maxim maxim», в которых имеется переписка, связанная с реализацией последним наркотических средств, которая ведется от имени ФИО2, что, в том числе, следует из имеющихся в данных чатах голосовых сообщений ФИО2 

Аналогичная переписка, связанная с реализацией наркотических средств пользователю по имени «Иван», которая велась от имени ФИО2, в том числе, при помощи голосовых сообщений, обнаружена при осмотре приложения WA Business», установленного в изъятом у ФИО2 телефоне.

При просмотре приложения «Галерея AI» установлено наличие в ней различных фотографий, в том числе, пакетиков с веществом светлого цвета, весов с изображением на них пакетика с веществом светлого цвета, 48 скриншотов фотоизображений участков местности от 03.05.2024 и 04.05.2024 по различным адресам и географическим координатам в 

<

адрес>.

Указанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для выводов о том, что, изъятое 21.05.2024 у ФИО2 вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 48,2 гр. в крупном размере, предназначалось для дальнейшего его сбыта ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», розничным приобретателям, путем изготовления тайников, которые ФИО2 намеревалась изготовить 22.05.2024. 

Доводы подсудимой о том, что она полученные ею 21.05.2024 из тайника наркотические средства сбывать не намеревалась, получила их по просьбе Вадима, который был трудоустроен в интернет-магазин по продаже наркотических средств, но намеревался их оставить себе для их совместного употребления, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергнуты исследованным в ходе судебного следствия доказательствами. 

При этом, из исследованных в судебном заседании доказательств прямо следует, что именно ФИО2 работала в интернет-магазине по продаже наркотических средств совместно с неустановленным лицом под именем «Виталий МФЦ», с которым и вела переписку от имени «Вадима».

Указанное, подтверждается перепиской между ФИО2 и Вадимом в приложении WhatsApp», в частности перепиской от 21.05.2024, из которой следует, что в 12:07 часов ФИО2 просит Вадима записать видео в приложении «Telegram» и сбрасывает ему код для входа в «Telegram», в 12:12 Вадим ей сообщает, что сделал это, при этом, при просмотре аккаунта «Вадим» в приложении «Telegram» в изъятом у ФИО2 телефоне, в переписке с пользователем «Виталий МФЦ» от 21.05.2024, после поступления ей от данного пользователя первого сообщения, в 12:10 часов обнаружена изготовленная якобы от имени пользователя телефона, видеозапись изображения Вадима.

Кроме того, в приложении «Галерея AI» в изъятом у ФИО2 телефоне обнаружены скриншоты переписки из приложения «Telegram» между аккаунтом «Вадим» и пользователем «Виталий МФЦ», в которой «Виталий МФЦ» 20.05.2024 в 20:36 часов сообщает, что завтра работаем по плану, а также высказывает поздравления лицу под акантом «Вадим», в связи с тем, что он подошел на повышение, поэтому переезжает в г. Москву, и ему необходимо найти напарника, на что аккаунт «Вадим» ему сообщает, что найдет, если надо, но у него тут дети, куда он поедет, подумать нужно, спрашивает, выгоняет ли он его, на что «Виталий МФЦ» отвечает, что нет, наоборот, дает повышение, на что аккаунт «Вадим» сообщает, что не хочет с кем-то другим работать. 

При этом при, просмотре приложения «WhatsApp», в изъятом у ФИО2 телефоне, установлено наличие в нем переписки с пользователем по имени «Вадим» из которой следует, что 20.05.2024 в 22:39 часов ФИО2 пересылает «Вадиму» скриншот переписки в приложении «Telegram» с пользователем «Виталий МФЦ», в которой вышеуказанный пользователь 20.05.2024 в 22:36 часов сообщает ей о том, что рекомендовал её на повышение в г. Москва, на что «Вадим» спрашивает: «какая Москва?», после чего поздравляет ФИО2 с повышением. 

Также при просмотре приложения «WhatsApp», в изъятом у ФИО2 телефоне, установлено наличие в нем переписки с пользователем по имени «Кирилл» из которой следует, что 21.05.2024 в 03:29 часов ФИО2 пересылает «Кириллу» скриншот переписки в приложении «Telegram» с пользователем «Виталий МФЦ», в которой вышеуказанный пользователь 20.05.2024 в 22:36 часов сообщает ей о том, что рекомендовал её на повышение в г. Москва, на что пользователь по имени «Кирилл» в ответ пишет, что поздравляет её, ФИО2 ему отвечает: «Сяду быстрее, еще не знаю, что делать, завтра скажет», фасовка только легла, утром до Льва ехать и в больницу с ним, а деньги часа 3-4 выводятся, долго тебя ждать», а также направляет ему аудиосообщение о том, что она оставила фасовать парня Леху, и уснула, проснулась его нет, дверь открыта и ничего нет. 

Кроме того, при просмотре приложения WA Business», в изъятом у ФИО2 телефоне установлена переписка между ФИО2 и пользователем «+7-963-022-07-71», из которой также следует, что 20.05.2024 в 23:02 часов ФИО2 пересылает вышеуказанному абоненту скриншот переписки из приложения «Telegram» с пользователем «Виталий МФЦ», в которой вышеуказанный пользователь 20.05.2024 в 22:36 часов сообщает ей о том, что рекомендовал её на повышение в г. Москва, на что пользователь «+7-963-022-07-71» отвечает: «Ты занимаешься своими делами, я своими».

Таким образом, пересылка ФИО2 «Вадиму», от имени которого и ведётся переписка с «Виталием МФЦ», «Кириллу» и пользователю «+№», скриншота переписки с «Виталием МФЦ» о том, что тот рекомендовал её на повышение в г. Москву, и дальнейший диалог с ними на указанную тему, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически переписку с «Виталием МФЦ» и, соответственно, работу, связанную со сбытом наркотических средств осуществляла ФИО2, о чем, в том числе, свидетельствует данный ей 20.05.2024 ответ «Виталию МФЦ» на предложенное повышение и переезд в г. Москву, что тут дети, что не хочет с кем-то другим работать, а также сообщение «Виталия МФЦ» от 21.05.2024, что поскольку он на другую должность, не пошел, дальше будет работать с ним, как и хотел. 

Кроме изложенного, доказательством того, что под аккаунтом «Вадим» в приложении «Telegram» фактически переписку с аккаунтом «Виталий МФЦ» осуществляла ФИО2, являются и направленные в приложении WA Business» пользователю «Вадим» от имени ФИО2 сообщения, в том числе в виде скриншота о зачислении на баланс её банковской карты денежных средств: в размерах 20 000 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, а также голосовые сообщения о том, что она работает каждый день, это она получила за 4 дня и ночи работы, что при фасовке отдыхает, и если был не его видео, когда она просила фотографии сделать, она бы в 300 раз больше получала, она с 3 аккаунтов работает, чтобы самой закрывать алименты и все это делать. 

При этом, как следует из осмотренного изъятого у ФИО2 телефона «Tecno Camon 19», в приложении «Telegram» у неё зарегистрировано 3 аккаунта: «Фуфик», «PUGOVKA» и «Вадим».

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от 22.05.2024, участвующая вместе с защитником при осмотре телефона «Tecno Camon 19» ФИО2 пояснила, что в чате «Вадим» с куратором интернет магазина списывалась именно она. 

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от 22.05.2024, проведенного в квартире ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес> суд не усматривает. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, вышеуказанный обыск проведен оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области на основании постановления начальника ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Омску от 22.05.2024 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также выданного ему поручения о проведении следственных действий. При этом, условия, в которых проводился обыск и следственная ситуация указывали на сложившиеся обстоятельства, не терпящие отлагательства, поскольку имелись основания полагать, что при отложении обыска в жилище подозреваемой, могли быть скрыты предметы, имеющие значение для уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний), подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении данного следственного действия, а также обстоятельства изъятия у ФИО2 полимерных пакетиков и весов. В то же время, как следует из протокола обыска, от подозреваемой ФИО2 какие-либо замечания при проведении обыска, в том числе, ввиду отсутствия понятых, не поступили, при этом последняя была ознакомлена с протоколом обыска, копию которого получила, что подтверждается наличием соответствующих записей и подписей от имени ФИО2

Таким образом, суд считает, что обыск по месту жительства ФИО2 проводился с соблюдением требований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ, а доводы последней направлены на избежание уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

При этом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ суд не приводит и не кладёт в основу приговора пояснения подсудимой, данные в отсутствие адвоката при задержании и проведении процессуальных действий по изъятию, которые ею не были подтверждены в суде. Поэтому считает невозможным прямое (ссылка на пояснения в протоколах изъятия) использование их содержания. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О (по жалобе ФИО15) суд считает невозможным опосредованное использование их содержания, в частности восстановление содержания путём допроса участников процессуальных действий по задержанию и изъятию.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой, свидетелей и иных представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, протоколов осмотра предметов, и осмотренного в судебном заседании телефона, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сообщений в приложении «Telegram» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес тайника с наркотическим средством, после чего, ФИО2, согласно отведённой ей роли, получила вышеуказанное наркотическое средство через тайник, указанный ей данным неустановленным лицом, и находящиеся в тайнике свёртки с наркотическим средством должна была разместить мелкими партиями в другие тайники, а затем, посредством переписки в приложении «Telegram», сообщить неустановленному лицу адреса изготовленных ею тайников.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО2, имея умысел на сбыт наркотического средства, получила адрес тайника с оптовой партией наркотических средств посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», с целью его последующего сбыта, после размещения наркотических средств в тайники намеревалась также, используя информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» направить неустановленному лицу фотографии с указанием координат графического изображения точного местонахождения наркотических средств, таким образом, использовала и намеревалась использовать для покушения на незаконный сбыт наркотических средств, без непосредственного контакта с будущими приобретателями, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При этом, суд исключил как излишне вменённое из описания преступного деяния ФИО2, и квалификации её действий указание на использование иных сетей, кроме информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как доказательств использования иных сетей, кроем сети «Интернет» суду сторонами не представлено.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 48,2 гр. относится к крупному размеру.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимой ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимой ФИО2, в части не противоречащих установленным судом обстоятельствам, показания свидетеля ФИО5 и ФИО14 данные ими в судебном заседании, оглашённые показания свидетелей ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, протоколы личного досмотра, обыска, осмотра предметов, в том числе результаты осмотра телефона «Tecno Camon 19» в судебном заседании, заключение судебной экспертизы и результаты проведённого по делу исследования, результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий. При этом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимой и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей и подсудимой выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Действия оперативных сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт её преступной деятельности был подтверждён.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО2

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, а также изъятие при проведении личного досмотра наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе её личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), директором КУ ОО «Большеуковский дом детства» положительно (л.д. 174), директором БУЗОО «Специализированный дом ребенка» положительно (л.д. 175), свидетелем ФИО10 характеризуется положительно, на учётах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д. 173) и в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.167) не состоит и не наблюдается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: совершение преступления впервые; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в обеспечении доступа к информации, содержащейся в её телефоне, путём сообщения пароля от него, чем способствовала получению в отношении неё и неустановленного лица дополнительных доказательств обвинения, участвовала в проведении следственных действий); наличие малолетних детей, которым она оказывает помощь; воспитание в детском доме в отсутствие родителей; наличие удовлетворительной и положительных характеристик; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, характер и степень фактического участия ФИО2, в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, условный порядок исполнения назначенного ей наказания, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, и иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, характеризующих личность подсудимой.

По мнению суда, условия и порядок отбывания назначенного ей вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребёнка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребёнка. В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсрочка отбывания наказания не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их. 

Учитывая личность ФИО2, которая, как следует из решения Первомайского районного суда г. Омска от 20.12.2023 ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые переданы на попечение органу опеки и попечительства, суд считает, что основания для применения к осуждённой отсрочки реального отбывания наказания с применением положений ст. 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, до вступления приговора в законную силу. 

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что мобильный телефон: «Tecno Camon 19»,», изъятый у ФИО2, использовался ею для незаконных операций с наркотическими средствами, при этом, в вышеуказанном телефоне содержится информация о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как ФИО2, так и неустановленного лица, т.е. телефон фактические является носителем информации, имеющей доказательственное значение, суд полагает о необходимости сохранения телефона с чехлом и сим-картами, в связи с чем, хранить их надлежит в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску до принятия по ним решения в рамках выделенного уголовного дела; вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и первичные упаковки к ним до принятия по ним решения в рамках выделенного уголовного дела также надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску; CD-диск и банковскую карточку ПАО «Сбербанк» подлежит хранить в материалах уголовного дела; упаковочный материал в виде множества полимерных пакетиков черного цвета, прозрачных полимерных пакетиков, мотка липкой ленты синего цвета и мотка липкой ленты белого цвета, 2 электронных весов, с первоначальными упаковками следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 14 291,05 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 25.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 14 291,05 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «TECNO CAMON 19» с чехлом и сим-картами, вещество, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и первичные упаковки к ним до принятия по ним решения в рамках выделенного уголовного дела № 42401520051000437 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску.

- упаковочный материал в виде множества полимерных пакетиков черного цвета, прозрачных полимерных пакетов, мотка липкой ленты синего цвета и мотка липкой ленты белого цвета, 2 электронных весов, совместно с первоначальными упаковками – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- CD-диск и банковскую карточку ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия приговор обжалвался, соавлен без изменений, ступил в законную силу 25.12.2024

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД55RS0001-02-2024-001045-76

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-555/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись