УИД № 48RS0004-01-2023-002183-10

Дело № 2-125/2024г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах ФИО1 к ООО «УК «Зевс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 к ООО «УК «Зевс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 110899,93 руб., возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с заявлениями в управляющую компанию ООО «УК «Зевск» ( осуществляет управление домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу течи кровли. Из направленных ответов ООО «УК «Зевс» следует, что ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия дома включены в план работ на ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающих сведений о фактическом проведении запланированных работ по ремонту кровли дома в ходе проверки ООО «УК «Зевс» в прокуратуру района представлено не было. Прокуратурой района в ходе проверки с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ведущего инженера Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ЛО ФИО3, начальника участка ООО «УК «Зевс» ФИО4 проведено обследование 

<

адрес> кровли многоквартирного дома. Осмотром установлено: в 

<

адрес> кухне, зале, двух спальнях на оконной части имеются сухие и влажные следы залития. В спальне № отслоение обоев, стена покрыта плесенью. В чердачном помещении над квартирой № имеется увлажнение несущих стен дома, конденсат на пароизоляционной пленке, на обрешетке и стропилах плесень, деревянные конструкции влажные. Система водоотведения кровли дома не очищена от наледи, снега. Наружные стены дома под кровлей визуально имеют следы увлажнения. Имеются механические повреждения на системе наружного водоотведения (желоба, водосточные воронки). Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Зевс» своих обязанностей в течение ДД.ММ.ГГГГг. происходило залитие квартиры по адресу: 

<

адрес>, с крыши и чердачного помещения в районе жилых комнат № и №, кухни, зала, в результате чего образовалась плесень. Также в ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером ООО «УК «Зевс» составлен акт о залитии 

<

адрес>. Для устранения вышеуказанного ущерба необходимо произвести замену обоев в комнатах на стенах и потолке. Стоимость работ составляет 110899,93 руб.. ФИО2, ФИО1 обращались в управляющую компанию по данному вопросу, однако вопрос не был решен. 

Прокурор Зюзина Е.В. до перерыва в судебном заседании просила иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, объяснила, что после проведения капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ., из-за допущенных нарушений при монтаже кровли, происходят залития квартиры во время дождя, таяния снега. Мокнут стены, потолок, образуется плесень. Залитие было и в ДД.ММ.ГГГГ.. С самостоятельным иском обращаться не намерена.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Зевс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихлся лиц, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Липецкой области с заявлением о принятии меры для восстановления нарушенных прав, ссылаясь на то, что в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно происходит залитие при выпадении осадков в виде снега и дождя.

В адрес прокурора Левобережного района г.Липецка было направлено поручение о проведении проверки доводов обращения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Левобережного района г.Липецка принято решение о проведении проверки в отношении ООО «УК «Зевс» по вопросу наличия либо отсутствия нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 

<

адрес> входит в зону обслуживания ООО «УК «Зевс». 

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

В квартире зарегистрированы :ФИО1, ФИО5, ФИО2, что следует из выписки из домовой книги.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленного старшим помощником прокурора Левобережного района г.Липецка Голобородько А.А. по поручению прокуратуры Липецкой области в связи с поступившим обращением ФИО2 по вопросу неиспарвности кровли дома, нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере при содержании общего имущества № по 

<

адрес>, в присутствии ведущего инженера ФКР ЛО ФИО3, начальника участка ООО «УК «Зевс» ФИО4, следует, что в 

<

адрес>, в кухне, зале, двух спальнях над оконной частью имеются сухие и влажные следы залития. В спальне № 2 отслоение обоев, стена в плесени. В чердачном помещении над квартирой 23 имеются следы залития несущих стен дома, конденсат на пароизоляционной пленке (покрытие), на обрешетке и стропилах имеются следы плесени, деревянные конструкции влажные, имеется конденсат, затекает с кровли. Имеется частичное отсутствие теплоизоляции на трубе отопления. Выявлено увлажнение на потолке дома (капает вода из трубы отопления). Центральный продух закрыт жильцами. Механические повреждения на системе наружного водоотведения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного главным инженером ООО «УК «Зевс» ФИО6 в присутствии ФИО2 на предмет залития жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует,что при визуальном осмотре имеются следы залития в комнатах: кухня, зал, спальня № и спальня №. Следы залития на стенах и потолке во всех комнатах, в углах у окон. В комнатах стены оклеены обоями улучшенного качества. В местах отклеивания обоев, на стенах под обоями, на стенах под обоями темные пятна плесени.

Из акта о приемке выполненных работ следует, что ремонт, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 110899,93 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом-ст.310 ГК РФ. 

Управляющая компания оказывает гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должна соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе, обязано иметь в своем распоряжении производственные мощности, трудовые ресурсы, денежные средства и материальные запасы, необходимые для выполнения функций, принятых по настоящему договору.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, утвердило Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правил 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включается 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, причинение материального ущерба истцу находятся в данном случае в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей организации, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет согласно представленного в материалы дела акта 110899,93 рубля (акт составлен и подписан ИП ФИО7 и директором ООО «УК «Зевс» ФИО8).

Других доказательств стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлено, о назначении экспертизы стороны не просили. 

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 09.11.2018г. по делу №2-814/2018г. по иску ФИО1, ФИО2,ФИО5 к ФКР капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «УК «Зевс» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, было установлено, что причиной систематического залития 

<

адрес> является некачественный монтаж кровли, в том числе устроенная система наружного водоотведения.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в рамках указанного дела следует, что причиной залива 

<

адрес> в 

<

адрес> является некачественно проведенные работы по монтажу кровли. На дату проведения экспертизы, эксперт не располагает возможностью установить, как производится уборка снега с крыши дома. Безусловно, если снег с крыши жилого дома убирается несвоевременно либо не убирается вовсе, это способствует заливу квартиры истца большим объемом воды. Однако, установлено, что причиной систематического залива помещений квартиры истца является некачественный монтаж кровли, в том числе устроенная система наружного водоотведения. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 4.1 ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства, либо капитального ремонта, до момента постановки на очередной капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

ООО «УК «Зевс» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в причинении ущерба истцу, поскольку заключив договор управления, управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, однако всех необходимых мер по содержанию общего имущества не предприняло.

Таким образом, залитие и причинение материального ущерба истцу находятся в данном случае в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей организации, не обеспечившей надлежащее качество оказываемых услуг.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Суду не было представлено доказательств, дающих основания для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу ущерб, не было представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, неправомерных действий собственника. 

Управляющая компания не исполнила надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, что привело к причинению ущерба истцу.

С учетом изложенного, вышеуказанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом факт нарушения прав потребителя установлен, соответственно, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, данных о наличии у истицы онкологического заболевания, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств его причинения. 

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Суду не было представлено доказательств, дающих основания для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу ущерб, не было представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, неправомерных действий собственника. 

Доказательств того, что собственник или члены его семьи не выполняют условий договора, не обеспечивают сохранность жилого помещения или не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение, суду представлено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом действующим законодательством по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, поэтому доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду не направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба от залития, основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

После обращения с иском в суд ответчик требования потребителя добровольно не исполнил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59449,97 рублей (110899,93+8000 рублей /2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку такого ходатайства с предоставлением доказательств несоразмерности исчисленного штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка 3718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Зевс» (ИНН 

<

***> ) в пользу ФИО1 (паспорт: № № №) в возмещение ущерба в размере 110899,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 59449,97 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Зевс» (ИНН 

<

***>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 3718 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 19.02.2024г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова