Дело № 2-83/2025 

(42RS0019-01-2023-010083-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 февраля 2025 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису № № СПА «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 218 740,33 руб. Согласно документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 570 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 934 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признает согласно экспертному заключению.

Представитель третьего лица ООО "НССК" ФИО3, действующий на основании устава организации, исковые требования поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пол смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении ДТП.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в СПА «Ингосстрах» был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец произвел ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс».

Согласно актам сдачи-приемки работ № № от 31/01/2023 г., № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 2218702,33 руб.

СПА «Ингосстрах» было перечислено в адрес ООО «Бизнес Кар Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта сумме 2218702,33 руб. что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2023 г., № от 14.04.2023 г., № от 14.04.2023г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 05.06.2024 г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 970 400 руб.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 970 400 руб.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы в размере 1 970 400 руб. право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом этого суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 14934 руб., подтвержденные платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 1 570 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14934 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко