Дело "№" 

УИД "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е., 

защитника – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания –Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 09 часов 00 минут у ФИО1. находящегося в 

<

адрес> где он временно проживал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 "дата" около 10 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что кроме него никого в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее "потерпевшая", а именно: телевизор «Supra S TV-LC32T662 WL” диагональю 32 дюйма, стоимостью 6500 рублей, с пультом управления стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7000 рублей; микроволновую печь «Мистери» стоимостью 3500 рублей; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей; аудио-колонку «Топ девайс» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Осокина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на момент совершения преступления являлся лицом не судимым (т.1 л.д.89,90, 92-93), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.99); из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.97), имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" (т.1 л.д.103-104), ФИО1 обнаруживает клинические признаки – синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10, F19.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.71).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то время как менее строгие виды наказаний из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и оснований для их назначения суд не усматривает. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также назначения менее строгих видов наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для их назначения суд не усматривает. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, и его материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что "дата" ФИО1 осужден приговором Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от "дата", в силу положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ, приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" на ФИО1 возложена обязанность обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, которую подсудимый исполнил. Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от "дата" ФИО1 в стационарном лечении не нуждается, рекомендовано диспансерное наблюдение. На основании изложенного, а также учитывая обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности о прохождении курса лечения от наркомании.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии договора аренды квартиры и кассового чека на телевизор «Supra S TV-LC32T662 WL», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же до истечения срока хранения дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова