ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года с. Алексеевка 

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шебаршова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела №А1-13/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение основных частей оружия, при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свалке, более точное место в ходе дознания не установлено, гражданин ФИО1, обнаружил основные части огнестрельного оружия и, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, заведомо зная, о том, что хранение основных частей оружия запрещено, взял вышеуказанные основные части оружия. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение основных частей оружия, принес их к себе в сарай, находящийся во дворе дома, по адресу: 

<

адрес>, и положив части в него, тем самым стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут к ФИО1 с обыском, приехали сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по Самарской области и в присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 из помещения сарая, достал основные части огнестрельного оружия, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, относится к нарезному огнестрельному оружию, а именно винтовка модели «

<

данные изъяты>» без затвора, номер на ствольной коробке №, год выпуска не читается, калибра 5,6 мм, предназначенного для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и добровольно выдал сотрудникам полиции.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение основных частей оружия винтовка модели «

<

данные изъяты>» без затвора, номер на ствольной коробке №, калибра 5,6 мм, предназначенного для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Поскольку наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – женат, проживает с женой, имеет постоянное место жительства, личность подсудимого – не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 75-76), состояние здоровья, является инвалидом 2 группы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, 

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначаемого наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района Алексеевский Самарской области. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: основные части оружия винтовки модели «

<

данные изъяты>» без затвора, номер на ствольной коробке №, калибра 5,6 мм, - передать в ГУ МВД России по Самарской области для уничтождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Авилова