Судья Ефанова М.В. Дело №22-4671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

заявители П.Е.Н., П.Г.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей П.Е.Н., П.Г.И. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 03.05.2023г., которым прекращено производство по жалобе П.Е.Н., П.Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023г. по материалам проверки КУСП № 18410 от 28.11.2022г.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителей П.Е.Н., П.Г.И., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявители П.Е.Н., П.Г.И. обратились в Кавказский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на 

постановление следователя СО МВД России по Кавказскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного делав отношении П.Ю.Н. Просили признать указанное постановление незаконным и необоснованным, признать незаконным бездействие следователя СО МВД России по Кавказскому району ФИО1 по расследованию преступления, совершенного на территории Кавказского района, выразившиеся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при расследовании материалов проверки КУСП № 18410 от 28.11.2022. Также признать незаконным бездействие, допущенное должностными лицами СО МВД по расследованию преступлений, совершенных на территории Кавказского района, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при расследовании материалов проверки зарегистрированного КУСП № 18410 от 28.11.2022. Вынести частное определение (постановление) о принятии соответствующих мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СО МВД России по Кавказскому району при расследовании материалов проверки КУСП № 18410 от 28.11.2022.

Обжалуемым постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 03.05.2023г. производство по жалобе заявителей П.Е.Н., П.Г.И. прекращено.

В апелляционной жалобе заявители П.Е.Н. и П.Г.И. не соглашаются с постановлением суда, считают его незаконным. Полагают, что судом нарушена ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку мотивация постановления основана на постановлении Кавказского районного суда от 30.03.2023. Вместе с тем, 05.04.2023 на постановление от 30.03.2023 заявителями была подана апелляционная жалоба. Обращают внимание, что постановление суда от 30.03.2023 не вступило в законную силу. Просят постановление отменить, как незаконное, направить на повторное рассмотрение в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кавказского района Герасимов Ю.С., аргументируя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами проверки КУСП №18410 от 28.11.2022 года по результатам проведенных основной и дополнительных проверок по материалу по заявлению П.Е.Н. и П.Г.И. следователем было вынесено постановление от 06.03.2023.

30.03.2023 года постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края отказано П.Ю.Н. в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МВД России по Кавказскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 по материалам проверки КУСП №18410 от 28.11.2022. 

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление следователя от 06.03.2023 являлось предметом рассмотрения и его законность судом проверена, суд апелляционной инстанции считает верным решение суда о прекращении производства по жалобе П.Е.Н. и П.Г.И., в связи с отсутствием предмета для судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом первой инстанции было прекращено производство по жалобе заявителей в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции. 

Данный вывод суда подтверждается вышеперечисленными обстоятельствами. 

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 30.03.2023 года не вступило в законную силу, являются необоснованными. Так, указанное решение Краснодарским краевым судом отменено не было. 

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не ограничивает заявителей в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Жалоба заявителя П.Е.Н. и П.Г.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства. Требования закона, перечисленные в ч.3 ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Жалоба рассмотрена с участием прокурора, заявителей, с выяснением позиции каждого участника судебного заседания и всех обстоятельств по существу доводов заявителей. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 03.05.2023г., которым прекращено производство по жалобе П.Е.Н., П.Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023г. по материалам проверки КУСП № 18410 от 28.11.2022г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей П.Е.Н., П.Г.И. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Г.И. Лободенко