Дело № 5-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кедровый Томской области 16 ноября 2018 года

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, , 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: , в результате внезапно возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: нанес три удара кулаком правой руки по лицу и толкнул Потерпевший №1 вследствие чего она ударилась головой о дверь бани, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и у неё образовались следующие повреждения: поверхностная травма волосистой части головы, ушиб скуловой области слева, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно наказуемого деяния не содержат.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, Потерпевший №1 попросила посидеть с детьми, начала орать, подошел её сожитель, Потерпевший №1 вцепилась в шею, а он в ответ один раз ударил её ладонью по щеке, чтобы она угомонилась. После чего родители стали выталкивать его и его девушку из дома. Потерпевший №1 вызвала полицию. Когда он пришел домой, то на Потерпевший №1 телесных повреждений не было. 

Помимо признания ФИО1 вины во вменяемом правонарушении, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018 № 178, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: на фоне внезапно возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: нанес три удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, также ФИО1 толкнул Потерпевший №1, вследствие чего последняя ударилась головой о дверь бани, от чего также испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01.11.2018 №182 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: поверхностная травма волосистой части головы, ушиб скуловой области слева. Проведенной судебно-медицинской экспертизой установить степень причиненного вреда здоровью не представилось возможным в связи с тем, не описаны телесные повреждения в данной области, клиническая картина, динамика развития заболевания, рентгенологическая или другие дополнительные методы обследования;

- КУСП №373 от 30.09.2018 ПП №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ФИО1 причинил побои Потерпевший №1 от которых последняя испытала физическую боль; 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 30.09.2018, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1;

- сообщением филиала ОГБУЗ «Бакчарская РБ» от 05.10.2018 и журналом регистрации амбулаторных больных о том, что 30.09.2018 Потерпевший №1 обращалась в отделение СМП г. Кедрового с диагнозом: поверхностная травма других частей головы. Ушиб скуловой области слева; 

- заключением эксперта от 01.11.2018 №182 из выводов которого следует, что в представленной на разрешение эксперта медицинской документации на теле у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не описано. В рамках представленной медицинской документации, выставленный диагноз «Поверхностная травма волосистой части головы» достаточными объективными данными не подтверждена (не описаны телесные повреждения в данной области, клиническая картина, динамика развития заболевания, рентгенологическая или другие дополнительные методы обследования, лечение, исход), а потому, с точки зрения судебной медицины, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Понятие «Ушиб» в Медицинских критериях определения степени вреда, причиненного здоровью человека, используется только применительно к повреждениям головного мозга, а также внутренних органов и брюшной полостей на основании лабораторной и инструментальной доказательственной базы. «Ушиб скуловой области слева» (выставленный в диагнозе), как самостоятельное понятие в практической судебной медицине не существует; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 30.09.2018 о том, что она проживает по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу. Около 21 час. пришел ФИО1 и она попросила его потаскать в баню воду, на что он устроил скандал, кидался в драку. В доме испугались малолетние дети и ФИО1 она выпроводила на улицу. На крыльце дома ФИО1 продолжил конфликтовать, схватил её руками за шею и нанес два удара кулаком по лицу. После этого к нему подошел супруг ФИО2 №1 и завел её в дом. Через некоторое время в дом зашел ФИО1, через некоторое время ФИО1 Продолжил скандалить и нанес один удар кулаком по лицу. После этого супруг ФИО2 №1 вытолкал Станислава на улицу, сказав ему, что тот успокоится, затем сможет зайти домой. От полученных побоев она испытала сильную физическую боль.

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при рассмотрении настоящего дела, дополнительно пояснила, что ФИО1 толкнул её около бани, от чего у неё образовалось повреждение на голове, но она не обратила внимание на боль. В настоящее время она примирилась с ФИО1 и не желает, чтобы ФИО1 нес ответственность; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы. Около 20.00 час. домой пришел родственник ФИО1 которого Потерпевший №1 попросила натаскать в баню воды. ФИО1 устроил скандал, кидался в драку. После этого Потерпевший №1 вышла на улицу, следом за ней вышел ФИО1, следом вышел он и направился в туалет, откуда услышал признаки борьбы. Он сразу вышел и прошел к Станиславу и Потерпевший №1, стал их разнимать. Он увидел как ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и та ударилась головой о дверь бани. После этого Потерпевший №1 он завел домой, следом зашел ФИО1 Затем Потерпевший №1 вывел на улицу и стал её успокаивать. Через некоторое время они вернулись обратно в дом. Находясь в доме. ФИО1 продолжил скандалить и нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 В ходе разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 в ходе скандала возле бани нанес ей два удара по лицу. Однако как тот наносил удары он не видел. 

Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьёй не установлено. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

По информации, представленной УУП ГУУП и ПДН ПП №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, как это предусмотрено ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. 

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), 04651140380; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 69707000; номер р/счета получателя платежа: 40101810900000010007; БИК: 046902001; КБК: 18811690040046000140; КПП: 701701001, идентификатор 18880370180450001782.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кедровский городской суд Томской области (по адресу: 

<

...>,). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья Н.В. Прохорова