УИД: 16RS0049-01-2025-006199-86

Категория:3.028

Дело: № 2а-3348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» (далее по тексту административный истец, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по заявлению КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, задолженность по уплате членских взносов, а также обращено взыскание на заложенное имущество. --.--.---- г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №--. --.--.---- г. административным истцом в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, которое было получено адресатом --.--.---- г., что подтверждается распечаткой с Почты России. Однако на момент подачи административного искового заявления КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, информация о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа в Банке данных исполнительных производств также отсутствует. Административный истец полагает, что со стороны сотрудников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани имеет место незаконное бездействие, поскольку исполнительное производстве не было возбуждено в установленный законом срок, не были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное взыскание задолженности. По указанным основаниям, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» просит суд:

- признать незаконным бездействие сотрудников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по передаче заявления, исполнительного документа в территориальный отдел и контроля возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие сотрудников Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и нарушении установленного срока возбуждения;

- обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного заявления взыскателя и направить в адрес последнего копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебные расходы, понесенные административным истцом при оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Протокольным определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО3

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАСРФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС №-- о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры с кадастровым номером №-- расположенной по адресу: ... ...Б, ... ... (л.д. 14-17).

Как указывает административный истец, --.--.---- г. заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с приложенным к нему исполнительным документом направлены в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

Согласно представленному в материалы дела отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. почтовое отправление вручено адресату (л.д. 20).

Отсутствие у административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, информации о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1, явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, разрешая которое суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 17 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного ответа Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на запрос суда от --.--.---- г. следует, что исполнительный лист ФС №-- в отношении ФИО1, поступивший в их адрес, был направлен в ОСП № 1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 39).

В подтверждении указанного, стороной административного ответчика в материалы дела представлены сопроводительное письмо, адресованное на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов, а также список почтовых отправлений от --.--.---- г., где в качестве получателя указан ОСП № 1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, адрес: 

<

...> (л.д. 40, 42-45). 

Поскольку заявление КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» при поступлении в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани было перенаправлено для исполнения по территориальности в ОСП № 1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, каких-либо обязанностей у должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по указанному исполнительному документу не возникло.

Таким образом, при рассмотрении данного дела незаконного бездействия как со стороны должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, так и со стороны должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, судом установлено не было.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 КАС РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и направления в адрес последнего копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку судом в удовлетворении административных исковых требований КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» отказано, судебные расходы в силу части 1 статьи 111 КАС РФ не могут быть взысканы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.