Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ООО «Самсон НН» в лице директора ФИО1,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Самсон НН» к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ООО «Мельник» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самсон НН» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ООО «Мельник» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «

<

данные изъяты> был заключен договор поставки товаров с рассрочкой платежа №.

В соответствии с п.х указанного Договора, ООО «Самсон НН» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Мельник» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену

В соответствии с п.х Договора Покупателю была предоставлена рассрочка платежа по каждой партии товара с оплатой в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику х % от стоимости поставленного товара;

- до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику х % от стоимости поставленного товара;

- до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику х % от стоимости поставленного товара.

Исполнение Покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством физических лиц ФИО5, ФИО3, ФИО4

Во исполнение договора ООО «Самсон НН» поставило, а ООО «Мельник» приняло товар по товарным накладным на сумму х рубх коп., в том числе, по товарным накладным:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

ООО «Мельник» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ООО «Мельник» перед ООО «Самсон» составила х руб. х коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ООО «Мельник» и ФИО2 уведомление с требованием оплаты поставленного товара, также уведомления были направлены ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3 и ФИО4

Требование исполнено не было.

Истец считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял х% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – х%.

сумма процентов составляет:

Сумма задолженности (х% от стоимости поставленного товара с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ), руб.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

Сумма задолженности (х% от стоимости поставленного товара с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ), руб.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

Сумма задолженности (х% от стоимости поставленного товара с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ), руб.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила х руб. х коп.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга в размере х руб. х коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. х коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере х руб. х коп. Одновременно указал, что по договору поставки с рассрочкой ответчику ООО «Мельник» был поставлен товар на сумму х руб. х коп. по расходным накладным:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х рубх коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х рубх коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. х коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. х коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.

Всего на сумму х рубх коп.

ООО «Мельник» ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат товара на сумму х руб. х коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Мельник» было оплачено х руб. Из этой суммы было зачтено х руб. х коп. по накладной №, х рубх коп. по накладной №, х руб. х коп. по накладной №, х руб. х коп. по накладной №, оставшаяся сумма пошла в частичное погашение по накладной № в сумме х руб. х коп. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мельник» было оплачено х руб., из них денежные средства в сумме х руб. х коп. были направлены на погашение задолженности по другому договору, по Договору рассрочки было принято в погашение х руб. х коп., Размер задолженности на момент подачи иска составил х руб. х коп., который складывался из разности х рубх коп. (цена Договора) и следующих сумм: х руб.(по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), х руб. х коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), х (возврат товара). В связи с частичной оплатой суммы долга, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере х руб. х коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ООО «Мельник» своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1-3 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.(п.1)

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.(п.2)

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.(п.3)

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договор может содержать условие о рассрочке платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.4,5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.(п.4)

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.(п.5)

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются сторонами, в том числе сроки поставки, порядок поставки, периоды поставки, количество поставляемого товара и условия оплаты товара (ст. ст. 508-517 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон НН» (поставщиком) и ООО «Мельник» (покупателем) был заключен договор поставки № с рассрочкой платежа, согласно которому истец принял на себя обязательство передать товары покупателю партиями с предоставлением покупателю рассрочки платежа следующим образом:

- до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику х % от стоимости поставленного товара;

- до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику х % от стоимости поставленного товара;

- до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику х % от стоимости поставленного товара,

что подтверждается Договором.

(л.дх)

Стороны в договоре предусмотрели договорную подсудность, в соответствии с которой все споры разрешаются в суде по месту нахождения Поставщика. (п.х Договора – л.дх)

Истец (поставщик) зарегистрирован на территории 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.(л.д.х)

В качестве гарантии исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ответчиком ООО «Мельник» было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО4 (л.дх), ФИО3 (л.д.х), ФИО2 (л.дх), с каждым был заключен договор поручительства.

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Самсон НН» и поручителями ФИО3, ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства №, по которым каждый поручитель самостоятельно принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Мельник» принятых Обществом обязательств по вышеуказанному договору в том же объеме, что и оно, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по вышеуказанному Договору поставки.

Согласно условиям Договора, поставщик ООО «Самсон НН» принял на себя обязательства передать ответчику ООО «Мельник» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, товары поставляются покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве, указанных в накладных.

Согласно справке ООО «Самсон НН» от ДД.ММ.ГГГГ, всего было поставлено товаров на сумму х рубх коп.

В материалы дела представлены товарные накладные:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб. (л.д.х);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.д.х);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.д.х);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.дх);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.д.х);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.дх);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.дх);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.дх);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.дх);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.д.х);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.д.х);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.дх);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму х руб.(л.д. х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Мельник» платежным поручением № истцу было перечислено х руб., зачтено в счет оплаты по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № было х руб., из них зачтено в счет оплаты по договору поставки № с рассрочкой платежа х руб. х коп., оставшаяся сумма была направлена на оплату по другому договору (согласно справке ООО «Самсон НН» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование об уплате основного долга по договору ответчикам ООО «Мельник» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ответчикам ФИО4 и ФИО3 (л.дх).

До обращения истца с иском в суд погашение долга ответчиками произведено не было. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела основной долг был частично погашен, размер неоплаченной задолженности составил х руб. х коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ООО «Мельник» принятых на себя обязательств по Договору поставки № с рассрочкой платежа, образовалась задолженность по принятому Обществом товару в х руб. х коп. Срок оплаты товара истек, однако, ни покупатель ООО «Мельник», ни поручители обязанность по оплате поставленного товара не исполнили, требование истца об оплате оставили без должного исполнения.

С учетом того, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости товара в размере х руб. х коп.

Ответчиками, на которых, каждом, лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки, не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствия задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с покупателя по договору ООО «Мельник» с каждым из поручителей солидарно в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Право на взыскание истцом процентов в порядке ст.395 ГК РФ предусмотрено ст.488 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года (Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поставки № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что оплата за поставленный товар производится следующим образом:

- до ДД.ММ.ГГГГ – в размере х% поставленного товара.

х % от х руб. х коп. (цена поставленного товара) составляет х руб. х коп.

- до ДД.ММ.ГГГГ – х% поставленного товара

х руб. х коп.

- до ДД.ММ.ГГГГ – х% поставленного товара

х руб. х коп.

Размер процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода, указанного истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата)

сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла: х руб. х коп. - х руб. х коп. (сумма, на которую возвращен товар ДД.ММ.ГГГГ) = х руб.

Сумма задолженности.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата на сумму х руб., задолженность по первому сроку оплаты была погашена 

Второй срок уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

- размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 

сумма долга х руб.х коп. (х% от суммы поставленного по договору товара)

Сумма задолженности.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

х руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

х

х

х

х

итогох рубх коп.

Третий срок уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

- размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплаты по платежному поручению №) составит:

сумма долга х руб. х коп. (по второму сроку оплаты)+ х руб. х коп.(по третьему сроку оплаты) = х рубх коп.

Сумма задолженности.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме х руб. х коп. была уменьшена на х рубх коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и составила х рубх коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, указанный истцом для взыскания процентов), размер процентов составит:

Сумма задолженности.

Период просрочки

Проц.ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

х руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

х

х

х

х

Общий размер процентов составит: х руб.+ х руб.+ х руб.+х руб. = х руб. х коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Мельник» солидарно с каждым поручителем в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме х руб. х коп.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов в сумме х руб. х коп., суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению частично - в размере х руб. х коп., в остальном размере следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца, принимая во внимание, что частичное погашение долга было осуществлено ответчиком после предъявления истцом иска в суд, с ответчика ООО «Мельник» солидарно с поручителями подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме х рубх коп., в остальной сумме отказать

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Самсон НН» к ФИО2, ФИО3 ФИО4 ООО «Мельник» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ООО «Самсон НН» ИНН № с покупателя ООО «Мельник» ИНН № солидарно с поручителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев 

<

адрес>, солидарно с поручителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, солидарно с поручителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> татарской АССР, сумму задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, заключенному между ООО «Самсон НН» и ООО «Мельник», в сумме х руб. х коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х рубх коп., в удовлетворении требований в остальном размере - процентов в сумме х рубх коп. и гос.пошлины в сумме х руб. х коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /

<

данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>