№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 26 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, с последующим его уточнением к ООО ответчику о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что между ООО «СУ-36» (далее - Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №М-2/108 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, общей проектной площадью 26.57 кв.м., на 14 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. Обязанность по оплате ФИО1, ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно Договора, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1, ФИО2 телеграммой пригласили ООО «СУ-36» на осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 247 980 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 12 588 рублей. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 235 392 рубля, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей. Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:

Гостиная. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 16-18 мПа. Оконный блок ОК-1. Дверь 0,8x2,2 м. Окно 1,4x1,4. Профиль из ПВХ, 70мм. Стеклопакет двухкамерный. Откосы 0,5 м., пластик. Подоконник 0,5x1,5. Зазор 0,7мм. в Т образном соединении профилей двери. Отклонение от прямолинейности 2-4мм. на 1м.- нижнего рамочного профиля, вертикального импоста, профиля створки. Отсутствуют замки безопасности 2шт. Оконный блок ОК-2 (Лоджия). Размер (2,4 х 2м.) + (2,4x1 м). Профиль из ПВХ, 60мм. 1 стекло. Отклонение от прямолинейности 2-4мм. на 1м,- профиля створки. Глухие створки 3 шт. (0,65x1,1м). Нижний ряд стекол не закаленные 5шт. (0,6x0,8м). Отсутствует на высоте 1200мм. основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стекло-несущий ригель).

Ванная. Стены. Трещины, выбоины, неровности. Полы. Разница уровня пола ванной и прихожей 7мм. (по норме 15-20мм.).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.

Истцы считают, что в их пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг составляют 25 000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг, также в соответствии с вышеуказанным договором определен перечень оказываемых услуг.

Истцы в последующем уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ООО «СУ-36» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 60 838 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 565 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, неустойку в размере 1 % в день на сумму 60 828 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня начиная со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения. Взыскать с ООО «СУ-36» в пользу ФИО2: стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 60 838 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 565 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, неустойку в размере 1 % в день на сумму 60 828 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня начиная со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ИП ФИО4.

Истцы на судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, иных письменных ходатайств, мнение по иску не направили. 

Суд на основании статьей ст. 117 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителей стороне, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект душевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также, иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 указанной статьи).

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ № - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.б ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод В эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект душевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также, иным обязательным требованиям (п.1).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или уполномоченный (изготовитель) уполномоченная организация или Индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СУ-36» (далее - Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №М-2/108 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, общей проектной площадью 26.57 кв.м., на 14 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Обязанность по оплате ФИО1, ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно Договора, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1, ФИО2 телеграммой пригласили ООО «СУ-36» на осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 247 980 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 12 588 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 235 392 рубля, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:

1. Гостиная. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 16-18 мПа. Оконный блок ОК-1. Дверь 0,8x2,2 м. Окно 1,4x1,4. Профиль из ПВХ, 70мм. Стеклопакет двухкамерный. Откосы 0,5 м., пластик. Подоконник 0,5x1,5. Зазор 0,7мм. в Т образном соединении профилей двери. Отклонение от прямолинейности 2-4мм. на 1м.- нижнего рамочного профиля, вертикального импоста, профиля створки. Отсутствуют замки безопасности 2шт. Оконный блок ОК-2 (Лоджия). Размер (2,4 х 2м.) + (2,4x1 м). Профиль из ПВХ, 60мм. 1 стекло. Отклонение от прямолинейности 2-4мм. на 1м,- профиля створки. Глухие створки 3 шт. (0,65x1,1м). Нижний ряд стекол не закаленные 5шт. (0,6x0,8м). Отсутствует на высоте 1200мм. основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стекло-несущий ригель).

2. Ванная. Стены. Трещины, выбоины, неровности. Полы. Разница уровня пола ванной и прихожей 7мм. (по норме 15-20мм.).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено в экспертную организацию ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно представленному судебному заключению №С/2024 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> частично имеются указанные в заключении спецалиста представленного истцом откловнения от проектной документации, строительных норм и правил, СниП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации. Выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения Застройщиком требований, установленных проектной документацией ответчика, строительных норм и правил, СниП СП, ГОСТ, обязатательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства.Выявленные недостатки являются устранимыми. В результате расчета стоимость устранения дефектов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 135238,87 руб., с учетом НДС 20 %. Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Е и Ж соответственно. Рыночная стоимость вывших в употреблении конструкций в 

<

адрес>, составляет 13 581 руб.

Оценив данное экспертное заключение, заслушав ответы эксперта ФИО5 на вопросы по заключению, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение, ответы представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение и ответ является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока.

Каких-либо доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, суд не усматривает оснований о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы протокольно было отказано и учета ранее проведенных экспертиз по гражданскому делу по аналогичным требованиям, суд относится критически, поскольку согласно картотеке Ленинского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан ранее находившиеся в производстве суда требования истцов ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя, в итого по существу рассмотрены не были, соответственно и не было принято решение суда. которое могло бы иметь преюдициальное значение, при разрешении настоящих требований истцов..

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Истцы по результату проведенной судебной экспертизы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ООО «СУ-36» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 60 838 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 565 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, неустойку в размере 1 % в день на сумму 60 828 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня начиная со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения. Взыскать с ООО «СУ-36» в пользу ФИО2: стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 60 838 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 565 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, неустойку в размере 1 % в день на сумму 60 828 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня начиная со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СУ-36» пользу истцов денежную сумму стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий за вычетом стоимости годных остатков в размере 121 657,87 руб., по 60 828,94 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *213 *1 % = 259 131,26 руб. суд приходит к следующему.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в указанном выше размере, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнение работы, оказание услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя о возврате денежных средств, то согласно ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Судом расчет представленный истцами, проверен, признан верным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, возможность снизить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 657,87 руб., по 60 828, 94 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день на сумму строительных недостатков и материалов, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического дня погашения исполнения.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда, по день исполнения обязательства, для обеспечения исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Суд считает правильным расчет неустойки 1% в день на сумму 60 828,94руб. начиная со следующего дня за днем вынесения решения до дня фактического исполнения, которая подлежит расчету лицом, осуществляющим исполнение решения суда.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены меры поддержки застройщиков, к числе которых относится ответчик, а именно неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 4 п.1).

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требования истек в период действия моратория, соответственно штраф с застройщика не подлежит.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца до 4 000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого истца, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд усматривает основание для взыскания в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 310,80 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное дело, не является общей, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцами заявлены требование о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, с учетом разумности и справедливости, суд стоимость оплаченных юридических услуг удовлетворяет в заявленном размере по 12 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

От руководителя экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» одновременно с экспертным заключением поступило в суд ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на проведении экспертизы, оплата которой была возложена на основании определения суда на ответчика.

Так, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Возмещение расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика.

Эксперт ООО «Юнит-Эксперт» провел экспертизу, предоставив суду экспертное заключение за №С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство по оплате за произведенную экспертизу в размере 69 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные руководителя ООО «Юнит-Эксперт»» о взыскании судебных расходов на оплату проведении по делу судебной экспертизы, требования подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 69 000 рублей

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 933 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу ФИО1 (паспорт 80 07 №): 

- стоимость устранения недостатков в размере 60 828 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 828 руб.; 

- неустойку в размере 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы строительных недостатков в размере 60 828 руб.; 

- расходы на услуги независимого эксперта в размере 35 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 12 500 руб.;

- расходы нотариуса в размере 1 100 руб.;

- почтовые расходы в размере 310,80 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу ФИО2 (паспорт 8018 №): 

- стоимость устранения недостатков в размере 60 828 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 828 руб.; 

- неустойку в размере 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы строительных недостатков в размере 60 828 руб.; 

- расходы на представителя в размере 12 500 руб.;

- расходы нотариуса в размере 1 100 руб.;

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 933 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу ООО «Юнит-эксперт», расходы за проведение судебной экспертизы в размере 69 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов