Дело № 2-507/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 июня 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И., 

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альфа кредит», по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа кредит» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа кредит» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, в обоснование заявленных требований указав следующее.

22 ноября 2018 года между ним и ООО «Альфа кредит», представителем которого является ФИО4, действующий на основании доверенности, заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по вопросам получения кредита, а он уплатить за оказанные услуги денежную сумму.

В этот же день он оплатил услуги в размере 21000 рублей. Однако в ходе оказания услуг исполнителем были допущены нарушения, выразившиеся в том, что в акте не указан полный объем выполненных работ, указанный в договоре. Работа не выполнена совсем и оказаны только дополнительные услуги. Основная работа не была выполнена совсем и не могла быть выполнена, т.к. «рекомендации банку о выдаче кредита» никакими нормативными или корпоративными договорами с банками не закреплены.

Считает, что денежные средства были получены путем обмана, относительно якобы выполняемых услуг.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Претензию от 31 января 2019 года о расторжении Договора возмездного оказания услуг от 22 ноября 2018 года, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с недостатками оказанных услуг в размере 21000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, не ответив на претензию.

Некачественным оказанием услуг ему причинены убытки в виде неисполнения условий договора в размере 21000 рублей.

По изложенным обстоятельствам просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № 22 ноября 2018 года и обязать ответчика возвратить уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 21000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что 22 ноября 2018 года он заключил договор с ООО «Альфа Кредит», представителем которого является ФИО4, по которому ответчик обязался оказать услуги по вопросу получения кредита, а он обязался оплатить указанные услуги. 22 ноября 2018 года он оплатил услуги в размере 21000 рублей. Однако ответчиком услуги по вышеназванному договору оказаны ему не были, так как услуга по рекомендации банку о выдаче ему кредита не могла быть выполнена ввиду отсутствия такого нормативного акта, в акте не указан полный объем работ. Он полагает, что ответчиком были получены от него денежные средства путем обмана относительно якобы выполненных услуг. По его мнению, ответчик должен был предоставить ему помощь в получении кредита, то есть рекомендовать банку заключить именно с ним кредитный договор. 

Представитель ответчика, ООО «Альфа кредит», ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает доводы истца не обоснованными. 

При этом пояснил, что 22 ноября 2018 года ФИО1 обратился в офис компании ООО «Альфа кредит» за помощью в получении кредита. 

Работа с истцом строилась следующим образом: 22 ноября 2018 года был заключен договор, затем были заказаны проверки по кредитной истории истца, проведен анализ кредитоспособности клиента. 

23 ноября 2018 года была проведена первая консультация сотрудником отдела безопасности, в которой сотрудник уточнил цель кредитования, трудоустройство клиента, наличие действующих кредитов, наличие открытых и закрытых просроченных платежей по кредитным обязательствам, количество самостоятельных обращений в кредитные организации. В ходе данной беседы было выявлено, что клиент не имеет официального трудоустройства. Также по предварительной проверке выявлено большое количество запросов, отправленных клиентом на рефинансирование кредита. Сотрудником компании было рекомендовано воздержаться от подач новых заявок на кредитование. 

27 ноября 2018 года с клиентом состоялась консультация, при которой ему было сообщено, что при рассмотрении предложений партнеров поступают отказы в связи с большим количеством запросов, поданных клиентом на кредитование еще до заключения договора с ООО «Альфа кредит». Клиенту было рекомендовано дождаться уменьшения запросов в базе кредитных организаций для того, чтобы не получить отказ по дистанционным запросам с возможностью заведения заявок через партнеров. 

04 декабря 2018 года сотрудник отдела безопасности связался с клиентом для уточнения информации о возможности заполнения справок по форме банка для подачи заявок на кредитование. После чего клиента передали в отдел сопровождения.

05 декабря 2018 года сотрудник по сопровождению уточнила информация об осведомленности клиента по вопросу оплаченных денежных средств при заключении договора, которые внесены за проверку и формирование кредитного досье. Клиент указал, что при заключении договора ему все объяснили. После чего клиенту на электронную почту были направлены справки по форме банков УБРиР, «Зенит» ВТБ банк, СКБ банк. Была проведена работа по данным банкам с вероятностью на получение положительного решения. Клиенту было рекомендовано собрать необходимый пакет документов, требуемый кредитными организациями для подачи заявок в вышеуказанные банки в 

<

адрес>.

06 декабря 2018 года сотрудник сопровождения связалась с клиентом, где уточнила информацию по готовности справок и документов. Клиенту посредством смс сообщений были направлены адреса проработанных банков в 

<

адрес>, даны рекомендации, в каком банке к какому специалисту обратиться для подачи заявки.

С 10 по 12 декабря 2018 года клиенту поступили отказы от банков на рефинансирование. 13 декабря 2018 года сотрудником компании был подобран Ренессанс банк. В данный банк клиент попросил сотрудника обратиться дистанционно, т.к. не хотел ехать в 

<

адрес>. 14 декабря 2018 года от Ренессанс банка пришел отказ. Заявку клиента отправили в службу безопасности для подбора новых кредитных предложений. 

В течение всего срока действия Договора (2 месяца), сотрудниками компании проводилась работа по поиску финансирования. За период действия договора от партнеров предложений по финансированию истца не поступило. При желании продолжить поиск по финансированию, клиент может обратиться в компанию с заявлением и заключить дополнительное соглашение о продолжении сотрудничества. Поскольку от истца такого заявления не поступило, заявка на подбор была закрыта.

Также представитель пояснил, что предметом договора является консультирование клиента по вопросам получения кредита. То есть, ответчик не должен и не обязан давать «рекомендации банку о выдаче кредитов» при одобрении заявки на получение кредита. Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредита.

Таким образом, довод истца о невыполнении ответчиком услуги является необоснованным.

Относительно довода истца о не указании в акте полного объема выполненных работ, указанных в договоре, пояснил следующее.

К договору от 22 ноября 2018 года прилагаются два акта: Акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг и Акт оказания услуг, так как работа исполнителя состоит из двух этапов: первый этап – это проверка кредитной истории клиента, анализ кредитоспособности клиента; второй этап – это услуги по сопровождению клиента по вопросам получения кредита.

Оплата за оказание услуг производится также поэтапно: оплата услуг за анализ заказных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности производится при подписании договора; оплата услуг консультанта по вопросам получения кредита производится после получения кредита.

То есть, денежные средства в размере 21000 рублей истцом была внесены за кредитную историю и анализ кредитоспособности клиента, на основании чего сторонами был подписан акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг, так как Консультантом оказана услуга по проверке: НБКИ; Эквифакс или ОКБ; Отчета бюро PC; службы безопасности, скоринг; за добровольное страхование жизни; за анализ кредитоспособности. Услуга оказана надлежащим образом и в полном объеме, клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имел. За услуги по вопросам получения кредита клиент оплачивает в процентном соотношении от суммы полученного кредита, после чего подписывает Акт оказания услуг.

Поскольку работа по поиску кредитования клиента была прекращена, клиент не оплачивал услуги по вопросам получения кредита, в связи с чем акт о выполнении данной услуги с клиентом не подписывался.

Соответственно, и требования истца о возврате 21000 рублей, уплаченной за оказание услуг, является необоснованным.

При подписании договора между сторонами были соблюдены все условия, предусмотренных законодательством для заключения сделок. Истец подписала договор, тем самым выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. При заключении договора каких-либо разногласий у сторон не было, в том числе в отношении размера оплаты за оказание услуг.

Подписав заявку на получение кредита, истец согласился с тарифами компании ООО «Альфа кредит». Он лично произвел оплату оказания консультационных услуг после подписания договора, что является выражением его воли и соглашением с условиями договора.

Кроме того, в телефонном разговоре с сотрудником сопровождения 05 декабря 2018 года клиент подтвердил, что осведомлен по вопросу оплаченных денежных средств при заключении договора, которые внесены за проверку и формирование кредитного досье.

В связи с чем считает, что истец злоупотребляет правом, предоставленным ему Законом о защите прав потребителей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2018 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Альфа кредит», представителем которого является ФИО4 (консультант) заключен договор № РефК/БЛ/11/18-2863 об оказании услуг.

Из содержания договора следует, что его предметом являются консультирование по вопросам получения кредитов (займов) клиентом.

Согласно п. 1.2 договора, услуги, оказываемые Консультантом, включают в себя, в том числе, предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов), информационное сопровождение клиента до получения им кредита.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены дополнительные услуги консультанта, в том числе проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании заявки на получение кредита (займа). Такая услуга оказывается в случае ее оплаты. При этом клиент подписывает акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг.

Согласно п. 2.1 договора консультант обязуется: предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов по перечню вопросов, указанных в п. 1.2; в течение периода не более двух месяцев заниматься поиском финансирования для клиента; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимых для получения кредита. 

Согласно п. 2.2 договора клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора ФИО1 оплатил ООО «Альфа кредит» за проверку кредитной истории и анализ кредитоспособности 21000 рублей, что подтверждается чеком от 22 ноября 2018 года.

Из пояснений истца следует, что ООО «Альфа кредит» по договору № РефК/БЛ/11/18-2863 услуги не оказаны, уплаченные денежные средства в размере 21000 рублей ему не возвращены.

31 января 2019 года Р.Д.ВБ. направил ООО «Альфа кредит» претензию с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, ответа на претензию им не получено.

Вместе с тем, ответчиком представлен акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к договору № РефК/БЛ/11/18-2863 от 22 ноября 2018 года, подписанный истцом, согласно которого консультантом оказана услуга – проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности. Стоимость услуги составляет 21000 рублей. Услуга оказана надлежащим образом и в полном объеме. Клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет. 

В подтверждение объема выполненных работ также представлены копии проверки НБКИ, проверки Эквифакс ли ОКБ, отчета бюро РС, проверки службы безопасности (Скоринг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Альфа кредит» взятые на себя обязательства по договору № РефК/БЛ/11/18-2863 об оказании услуг ФИО1 выполнило.

Услуги общества были оплачены истцом в сумме 21000 рублей, что не противоречит действующему законодательству и договору, заключенному между сторонами. 

Данный договор соответствует требованиям ст. ст. 421, 779, был заключен добровольно, истец, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, объемом прав и обязанностей. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении указанного договора либо ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, истцом не представлено. В связи с чем его требования о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа кредит» о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 22 ноября 2018 года, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Панасенко В.И.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09 августа 2019 года.

Судья Панасенко В.И.