Дело № 1-155/2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000774-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 июля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Урюпиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баданина П.М.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 05 декабря 2022 года, 29 апреля 2023 года около 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по улицам города Великий Устюг до остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району у д.33 по ул.Красноармейская г. Великий Устюг. В соответствии с актом ... от 29 апреля 2023 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – алкометр «Юпитер» №001999, прошедшим поверку 02.06.2022 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,085 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитник Баданин П.М. также не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В качестве доказательств обоснованности обвинения ФИО1 ссылается на указанные в обвинительном постановлении доказательства: объяснения У.Е., Б.И. (л.д.10, 12); показания свидетеля Е.О. (л.д.54-56); показания свидетеля К.А. (л.д.49-51); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.69-73, 80-82); рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 29.04.2023 (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года (л.д.15-17); сообщение КУСП 4898 от 29.04.2023 (л.д.4); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 года ФИО1 (л.д.7); квитанцию прибора «Юпитер» №001999 от 29.04.2023 года (л.д.8); определение ... от 29.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9); постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 (л.д.10); информацию, предоставленную ГИБДД от 30.04.2023 (л.д.38-40); постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 05.12.2022 (л.д.20-22); сведения, предоставленные ОСП по Никольскому району от 16.05.2023 (л.д.32-36); копию свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.58-61); копию договора купли-продажи автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 2.0» г.р.н.№ регион от 28.04.2023, (л.д.58-61); сведения, предоставленные ФИО1 - скриншоты с его личной страницы сайта Госуслуги (л.д.86-90); протокол осмотра предметов от 06.06.2023 - 1 диска с видеозаписями от 19.03.2023 года (л.д.46-47); вещественные доказательства - 1 оптический диск с видеозаписями от 29.04.2023 (л.д.48), автомобиль марки «Mitsubishi Outlander 2.0», г.р.н.№ (л.д.44-45).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследования и оценки данных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение ФИО1 полностью доказано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость не имеется, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 данной меры наказания, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить у законного владельца Е.О., оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Казаринова Т.В.