Дело № 2-3770/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименова О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства ..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли продажи автомобиля от Дата от ареста и снять ограничение на регистрационные действия.

Обосновывая требования тем, что Дата на основании решения ... ФИО3 стала собственником ТС ... Решение вступило в законную силу ... истец сделал диагностику данного автомобиля в сервисном центре «...». По результатам диагностики истец и ФИО3 согласовали условия и заключили договор купли-продажи автомобиля. Денежные средства за данный автомобиль истец передал ФИО3 и получил от нее данное транспортное средство. По техническим причинам эксплуатировать данное ТС было нельзя, ввиду этого истец оставил ТС в сервисном центре «...», для проведения ремонта автомобиля. В сервисном центре автомобиль находился в период .... Ремонт был длительным, ввиду отсутствия запасных частей. Дата истец заключил договор ОСАГО и планировал поставить ТС на регистрационный учет, однако узнал, что судебным приставом наложено ограничение на регистрационные действия на данный автомобиль, должником в котором является ФИО3, а взыскателем ФИО2 Дата истец обратился к судебному приставу с письменным заявление о снятии с автомобиля ограничений на регистрационные действия. Дата судебным приставом истцу было сообщено в устной форме, что по его заявлению будет отказ и рекомендовала обратиться в суд. В данное время автомобиль находится на автостоянке. Считает, что является собственником автомобиля, оплатил и принял транспортное средство, продавец ФИО3 приняла оплату и передала истцу автомобиль. Неправомерное наложение запрета на регистрационные действия на указанное ТС нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, по доводам, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме с иском согласна.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ..., выданного ... предмет исполнения: задолженность в размере 323124,91 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 ... наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства ... транспортное средство ... на основании договора купли продажи от Дата принадлежит ФИО4 (л.д. 11).

Решением ... договор купли продажи ... заключенный между ФИО2 и ... признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право собственности ... на ТС .... Транспортное средство ... ... возвращено в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 В собственность ФИО3 передано имущество, в том числе ТС ...

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автотранспортного средства от Дата, ФИО3 передала в собственность ФИО1 транспортное средство ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от Дата определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, иного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

Проанализировав п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 и п 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, суд пришел к выводу о том, что государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющейся применительно к данному делу, документов, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления от Дата об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1 В подтверждение факта передачи автомобиля и права собственности на него истцом также представлены справка ... о нахождении спорного автомобиля в автосервисе, акт выполненных работ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата, согласно которому именно истец указан в качестве собственника вышеназванного автомобиля, а в качестве лиц, допущенных к его управлению - истец и ... 

Из материалов дела следует, что впервые меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем ... в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является ФИО2 в том время как договор купли-продажи заключен Дата и в этот же день, согласно условиям договора, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто при рассмотрении дела. Исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО2 возбуждено только Дата. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт принадлежности истцу транспортного средства ..., установлен в судебном заседании, оснований для наложения ареста на данное имущество, как имущество должника ФИО3 не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, принадлежащее ему транспортное средство ... освобождению от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по исполнительному производству № ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по исполнительному производству № ...

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... 

Судья О.М. Пименова