З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2020 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании аннулировать записи о задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании аннулировать записи о задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2019 г. ФИО2 стало известно, что между ней и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор на сумму 778 000 рублей. Из информации, представленной сотрудником банка, следует, что кредит оформлен в г. Новосибирске. Истец обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в МО МВД России «Усть-Кутский», прокуратуру города Усть-Кута, Центральный банк Российской Федерации. В настоящее время проводится доследственная проверка по заявлению.

Истец не является кредитором АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 6 июля 2019 г. № № данный договор не заключала, денежные средства по кредитному договору не получала, кредитный договор у нее отсутствует.

По мнению истца, указанный договор заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием ее паспортных данных, она не изъявляла своей воли на предоставление денежных средств, между ней и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, кредитный договор от 6 июля 2019 г. № № является недействительным.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Считает, что в данном случае имеет место безденежность договора займа от 6 июля 2019 г. № № и его недействительность.

ФИО2 просит суд признать договор займа от 6 июля 2019 г. № № недействительным, обязать АО «Альфа-Банк» направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности данного кредитного договора, аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по указанному договору.

Определением суда от 29 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Клевер».

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Синчурина О.С., действующая на основании ордера от 29 июня 2020 г. № 31, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Клевер» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 2 приведенного Федерального закона электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Судом установлено, что 15 октября 2019 г. истец ФИО2 обратилась в МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением о том, что в июле 2019 г., точная дата не установлена, в неустановленном месте неизвестные лица оформили кредит наличными на сумму 778 000 рублей в АО «Альфа-Банк» на ее имя.

Постановлениями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» от 25 октября, от 30 августа 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Из указанных постановлений следует, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие достаточных объективных и субъективных данных по факту оформления ФИО2 в июле 2019 г. кредитного договора в АО «Альфа-Банк» на сумму 778 000 рублей, звонки с банка ей поступали ошибочно, так как данные о личности ФИО2 совпадали с данными о личности лица, оформившего кредит в АО «Альфа-Банк».

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО2 от 6 июля 2019 г., подписанное простой электронной подписью заемщика, на получение кредита в сумме 778 500 рублей

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком в материалы дела документы, подписанные простой электронной подписью, подтверждающие, по его мнению, факт заключения с истцом кредитного договора от 6 июля 2019 г. № LOPAKLBIB1907061304, не позволяют достоверно установить, что документы о заключении договора исходили именно от ФИО2

При этом суд находит обоснованными доводы истца о том, что представленная в приложении к возражениям на исковое заявление анкета не содержит данных о мобильном номере истца, адресе регистрации и проживания, подписи работника, указание на открытие зарплатного счета. Также истец утверждает, что никогда не являлась владельцем мобильного номера +79833031854, поэтому ей не поступали 6 июля 2019 г. в 13 часов 05 минут смс-сообщения с паролем для заключения спорного договора, смс-сообщения, подтверждающие полученный код для заключения договора. ФИО2 не открывала зарплатный и кредитный счета №№, 40№ и никогда ими не пользовалась.

Таким образом, действительная принадлежность адреса электронной почты, контактного номера телефона, конкретному физическому или юридическому лицу ответчиком не установлена, а указанные данные в анкете не позволяют идентифицировать лицо, заключившее договор.

Ответчиком не доказано, что подписанный договор при помощи электронного аналога подписи путем введения пароля, полученного в текстовом смс-сообщении с номера телефона, не принадлежащего ФИО1, был заключен с истцом, в связи с чем представленные АО «Альфа-Банк» документы не могут являться надлежащими доказательствами согласования договорных отношений.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 160, 168, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 6 июля 2019 г. № № с АО «Альфа-Банк» истец не заключала и не подписывала, в связи с чем указанный кредитный договор является недействительным (ничтожным).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 6 июля 2019 г. № № заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2.

Обязать АО «Альфа-Банк» направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора от 6 июля 2019 г. № № заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору от 6 июля 2019 г. № №

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 г.