Дело №2-2048/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО2 об определении долей в совместной собственности, 

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее – истцы) обратились в суд с иском об определении долей в совместном имуществе в виде отдельной ... ... (далее – спорная квартира). В обоснование иска истцы указали, что спорная квартира передана в --.--.---- г. в порядке бесплатной приватизации в совместную собственность им, а также ФИО3, умершей --.--.---- г.. Указывая, что приватизированная квартира передана им без определения долей, истцы просят определить доли участников совместной собственности равными – по №-- за каждым, а за ФИО1 в размере №-- поскольку мировым соглашением между ним и его бывшей супругой ФИО6 №-- доли передана сыну ФИО2 

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В настоящем судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению №-- от --.--.---- г. о предоставлении жилого помещения гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и приватизировавшему занимаемое жилье, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий в общую совместную собственность предоставлено жилое помещение (жилая площадь №-- кв.м.) по адресу: ... ... утратой права собственности на ранее занимаемое жилье. ФИО8, ФИО2 в пользование на правах членов семьи собственника. 

Согласно выписке из реестра №-- --.--.---- г. ... ... ... ... зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 на основании регистрационного удостоверения №-- от --.--.---- г., выданного государственным предприятием БТИ ... ....

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО6 и ФИО3 ФИО7 по условиям которого за ФИО2, --.--.---- г. года рождения, признается право собственности на №-- долю в ... ... в виде комнаты размером №-- кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП за ФИО2 зарегистрирована --.--.---- г. доля в праве №--

Собственник квартиры ФИО3 - умерла --.--.---- г..

Истец ФИО4 является супругом, а ФИО5 и ФИО1, детьми умершей ФИО3

В силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Соответственно, истцы являются наследниками ФИО3 по праву представления после ее смерти.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО4, ФИО1, ФИО5 и считает его подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО1 и ФИО5 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО4 в праве собственности на ... ... ... ... в размере №--.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на ... ... ... ... в размере №--.

Определить долю ФИО5 в праве собственности на ... ... ... ... в размере №--

Определить долю ФИО3, --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., в праве собственности на ... ... ... ... в размере №-- 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Фасахова Л.Г.