*** 

Дело № 2-1460/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т..И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от *** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме. Жилое помещение, расположенное по адрес*** предоставлено ответчику ФИО1 на основании ордера, выданного в/ч №. Длительное время ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 285346 руб. 12 коп., а также начислены пени в размере 169136 руб. 67 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и пени в указанных суммах, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7745 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, заключен договор № управления многоквартирным домом от ***, согласно которому истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, расположенном по адрес***.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно ордеру, выданного в/ч №, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***

Из справки ф.9 следует, что в спорном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ЗАТО п.Видяево Мурманской области № от *** с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 218427 рублей 03 копейки, пени в размере 95169 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3168 рублей 00 копеек.

Определением того же мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО2

В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 285346 руб. 12 коп.

Меры к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

С учетом изложенного, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в полном объеме.

При этом, для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета ответчиков с учетом действующих тарифов, нормативов.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а равно отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности либо фактической ее оплаты, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, и судом не установлено. 

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с *** по *** в размере 169136 руб. 67 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7745 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО ФИО3 к ФИО1 *** и ФИО2 *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО Видяево задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 285346 руб. 12 коп., пени в размере 169136 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7745 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук