Судья Сорокина С.В. Дело № 22-1501/24

76RS0021-01-2024-001167-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 23 июля 2024 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 мая 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, 

судимый 

- 30 января 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

освобожден по отбытию срока 9.10.2015 года, 

- 26 декабря 2019 года по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 

лишения свободы, освобожден по отбытию срока 12.11.2021 года, 

- 9 декабря 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы 

условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 13 января 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

освобожден по отбытию срока 11.08.2023 года, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст.70, 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение Смекалова по приговору от 9 декабря 2022 года и по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к отбытию ему назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Новикова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за неуплату средств на содержание детей, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Указывает, что встал на путь исправления, 18 и 21 мая 2024 года осуществлял текущий платеж по алиментам за май 2024 года в размере 2 000 рублей. Не мог устроиться на официальную работу, так как отрабатывал часы, установленные судебными приставами, из 100 часов отработал 20, после его хотели устроить официально. На бирже труда стоял на учете, но потом его сняли с учета, поскольку безработным можно числиться 3 месяца, повторно встать на учет можно только через 4 месяца, что суд не учел. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, что в жалобе и не оспаривается. Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. 

Отбытие подсудимым наказания по делу об административном правонарушении и порядок регистрации безработных не препятствовали трудоустройству и исполнению алиментных обязательств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. 

Выплату подсудимым алиментов за май 2024 год суд учитывал при вынесении приговора, а иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности ФИО1 и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья