Дело №2-9270/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Молодежная, 15» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет товарищество собственников жилья «Молодежная-15» (далее – ТСЖ «Молодежная, 15»).

ФИО1, мотивируя доводы неосновательным обогащением товариществом собственников жилья «Молодежная,15» в виде получения переплаты за коммунальные услуги и содержание жилья, обратилась в суд с иском, просила взыскать с ТСЖ «Молодежная, 15» неустойку в размере 52 655 руб. 59 коп. за нарушение сроков выплаты (просрочку), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 883 руб. 70 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы по оплате ксерокопированию в размере 812 руб. 50 коп., вернуть ей льготы (7 616 руб. 21 коп.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Молодежная, 15» по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что взысканная по решению суда денежная сумма зачетена в счет оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, льгота истцу предоставляется, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО3 суду пояснил, что действия ответчика по зачету взыскиваемых решением суда сумм в счет оплаты коммунальных платежей и содержании жилья соответствуют Правилам №354.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2017 с ТСЖ «Молодежная-15» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 17 851 руб. 72 коп., представляющая собой неосновательное обогащение.

Вместе с тем, как указывает истец, указанные денежные средства ей выплачены не были, а потому взысканию с ответчика подлежит неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Денежная сумма в размере 17 851 руб. 72 коп., взысканная решением суда, представляет собой сумму неосновательного обогащения, в то время как Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливает сроков выплаты неосновательного обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга по правилам, установленным положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в данном случае, разрешая требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из решения Вологодского городского суда от 15.02.2017 по иску ФИО1 к ТСЖ «Молодежная,15» о взыскании неосновательного обогащения, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истица отказалась.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от исковых требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 23.12.2016 подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 24.12.2016 по 29.05.2017, суд приходит к следующему.

Товарищество собственников жилья «Молодежная- 15», согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Молодежная -15» является некоммерческой организацией, создано в целях реализации собственниками помещений МКД прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению имуществом. Товарищество не ставит своей целью получение прибыли.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Определяя порядок взаиморасчетов между потребителем и поставщиком коммунальных услуг, законодатель предусмотрел возможность возврата излишне уплаченных потребителем сумм, путем зачета при оплате будущих расчетных периодов ( пункт 61 указанных Правил).

Из представленных суду ТСЖ «Молодежная, 15» квитанций на квартиру 

<

адрес> за период с декабря 2016 по май 2017 года, следует, что требования пункта 61 Правил ответчиком соблюдены, сумма неосновательного обогащения, взысканная решением суда, зачета потребителю в счет будущих платежей по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом зачет взысканных сумм путем освобождения истца от ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения и полученных коммунальных платежей был начат ответчиком добровольно до вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения.

В то время как применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования, обусловлено неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки.

Таким образом, при соблюдении ТСЖ «Молодежная,15» порядка выплаты неосновательного обогащения в виде переплаты потребителем услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Далее, к мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг инвалидам, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Как следует из квитанций, выставляемых к оплате ТСЖ «Молодежная, 15», ФИО1 при оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе по внесению платежей за капитальный ремонт, предоставлена льгота (код №) в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представление истцу льготы также подтверждается справкой ТСЖ «Молодежная,15» за период с 01.12.2016 по 31.08.2017.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ей льготы в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Далее, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по представлению доказательств причинения морального вреда в результате виновных действий ответчика.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Молодежная, 15» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017