Дело № 12-104-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марковой А.В., действующей в интересах ООО «Парус», на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018г., вынесенное в отношении ООО «Парус» (далее также общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 24 декабря 2018г. ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник ООО «Парус» Маркова А.В. просит постановление отменить, полагая незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник общества Маркова А.В. подержала доводы жалобы.

Прокурор, участвующий в деле, Калиниченко А.А. в своём заключении полагал оставить жалобу заявителя без удовлетворения, считая судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника общества, заслушав заключение прокурора, проверив доводы жалобы заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении суда выводы о нарушении ООО «Парус» пунктов 4.10, 4.15, 5.9, 5.13 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, при организации питания военнослужащих в столовой № 6/6 филиала № 4 ФКГУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны России в г. Юрге Кемеровской области: система механической вентиляции в производственных цехах не функционирует; для освещения моечной столовой посуды применяются энергосберегающие лампы не во влагозащитном исполнении, без защитной арматуры; на участке для раздачи пищи, где производится порционирование готовых блюд, не установлена бактерицидная лампа; уборочный инвентарь для уборки производственных помещений хранится в производственных цехах.

Суд установил, что данные нарушения выявлены 6 марта 2018 г. военной прокуратурой Юргинского гарнизона с участием специалистов Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в ходе проведения прокурорской проверки организации питания военнослужащих Юргинского гарнизона.

Обоснованность выводов суда вызывает сомнения, поскольку в материалах дела имеются сведения о проведении прокурором в период с 6 февраля 2018г. по 6 марта 2018г. в порядке гл.2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации»проверки филиала № 4 ФКГУ «425 военный госпиталь», что подтверждается копией решения заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона № 16 от 6 февраля 2018г. на л.д.213. При этом акт проверки в деле отсутствует, судом не истребован и не исследован.

К тому же, приводя мотивы принятого решения, суд ссылается на экспертное заключение. Между тем, из копии экспертного санитарно-эпидемиологического заключения от 20 марта 2018г. на л.д. 9-30 следует, что заключение дано по итогам обследования столовой № 6/6 госпиталя, осуществлённого в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Парус». При этом, как отмечено в заключении эксперта, ему на исследование представлены акт расследования (обследования) от 6 марта 2018г., 15 марта 2018г. и личные медицинские книжки. Поручение о проведении экспертизы дано эксперту 26 февраля 2018г.

Данные сведения об ином порядке проверки и закреплении её результатов оставлены судом без внимания и оценки, соответствующие материалы проверки, её результаты не истребованы, чем нарушены положения ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Также в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом не дана правовая оценка соответствующим доводам защитника общества Марковой А.В. (л.д. 115-122). Обоснование, по которому эти доводы судом отвергнуты, в обжалуемом постановлении, в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержится.

Таким образом, в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, что влечёт незаконность принятого постановления. 

Учитывая изложенное, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судьи в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Марковой А.В., действующей в интересах ООО «Парус», удовлетворить.

Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Булычева С.Н.