РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-9842/17 по административному иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа исполнительной власти, ссылаясь на то, что 16 октября 2017 года он обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дона с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площадке перед 

<

адрес>, заявив цель публичного мероприятия: обсуждение актуальных социальных вопросов региона. 18 октября 2017 года истец получил письмо исх.№, которым, по его мнению, отказано в согласовании проведения публичного мероприятия ввиду предположения административным ответчиком, что фактически целью публичного мероприятия является проведение встречи с Н. и осуществление предвыборной агитации, что в свою очередь не соответствует требованиям действующего законодательства, а также на указанной в уведомлении площадке на указанную дату и время запланировано проведение иного мероприятия. При этом, административный ответчик не предложил альтернативных мест для его проведения. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку саботирует конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, проводить митинги, а также нарушает положения Федерального Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который предполагает отказ в проведении публичного мероприятия только в форме предложения альтернативного места проведения такого мероприятия. Административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным отказ 

<

адрес> от18.10.2017г. исх. № в проведении ДД.ММ.ГГГГг. с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площадке перед 

<

адрес> с целью «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона» и обязать Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону не препятствовать проведению ДД.ММ.ГГГГг. с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площадке перед 

<

адрес>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленного административного искового заявления истцу отказать, поскольку в данном деле отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств. Так, оспариваемое письмо от 18 октября 2017 года является предложением привести в соответствие с действующим законодательством цели планируемого публичного мероприятия, поскольку информация, размещенная на странице штаба Н. Н. в социальной сети «ВКонтакте», свидетельствует о том, что митинг, уведомление о котором было направлено уведомление, планируется организовать с целью проведения встречи с Н.. Фотографии и заметки, размещенные под этой тематикой, свидетельствуют о том, что Н. планирует встречу с избирателями, как кандидат в Президенты Российской Федерации. Информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные позволяли предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Под митингом в ст.2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается публичное мероприятие, представляющее собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что 16.10.2017 в 09 час. 22 мин. в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону поступило уведомление от гражданина ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга на площадке перед 

<

адрес> с целью «Обсуждения актуальных социальных вопросов региона», предполагаемое количество участников 1500 человек.

Данное уведомление в установленный законом срок было рассмотрено. 

Так, 18.10.2017 администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону в письменной форме сообщила заявителю, что согласно размещенной в сети Интернет информации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> планируется проведение встречи с Н. в рамках предвыборной агитационной кампании Н. в качестве кандидата в Президенты РФ, то есть до начала агитационного периода, установленного положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены скриншоты с сайтов в сети Интернет.

Кроме того, сообщалось, что на указанные даты испрашиваемое для проведения публичных мероприятий место – площадка перед 

<

адрес> согласовано для проведения иных публичных мероприятий в соответствии с ранее поданными уведомлениями, другие специально отведенные места для проведения митинга численностью 1500 человек на территории 

<

адрес> отсутствуют. 

Вместе с тем, административный истец считает данное письмо отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, в связи с чем, оспаривает его.

Детально исследовав формулировки данного документа, суд не может согласиться с такой позицией административного истца, ввиду следующего.

Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия законодатель определил в ч.3 ст.12 Федерального закона от19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Вместе с тем, оспариваемое письмо, которое по форме как письмо, также определяет административный истец в административном исковом заявлении, не содержит ни одно из выше указанных оснований. Отсутствует также, и сама формулировка, прямо указывающая на отказ в согласовании проведения публичного мероприятия.

Так первый абзац, сформулирован как сообщение на уведомление о проведении публичного мероприятия.

Второй абзац содержит ссылку на п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует обязанность органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия … обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, и при этом, ссылка на нормы закона, предписывающие направление предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также содержащаяся в письме информация, свидетельствующая о несоответствии публичного мероприятия указанным в уведомлении целям, свидетельствует о направлении заявителю предложения, выраженное в письме от18.10.2017г. исх. №, которое, после указания обстоятельств, препятствующих согласованию, содержит предостережение, в случае нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, что свидетельствует о возможности согласования публичного мероприятия, после поступления информации от заявителя в соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на данное предложение.

Согласно п.2 ч.4 ст.5 указанного Федерального закона не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Закон не содержит принятие каких-либо решений органом исполнительной власти в случае отсутствия информации от заявителя о принятии (непринятии) его предложения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга рассмотрено в установленном Федеральным законом от19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону исх. № от 18.10.2017 года в проведении публичного мероприятия в форме митинга, обязании не препятствовать проведению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: