Дело 12-115/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому райну и г.Альметьевск, Заинскому району и г.Заинск, Лениногорскому району и г.Лениногорск, Сармановскому району Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому райну и г.Альметьевск, Заинскому району и г.Заинск, Лениногорскому району и г.Лениногорск, Сармановскому району Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении указано, что в продовольственном магазине руководителем ФИО1 не установлен административный контроль за сохранением качества и безопасности товара при их реализации в месте продажи. Для ежедневного контроля температурно-влажностного режима в помещении торгового зала магазина отсутствует гигрометр, тем самым показатели параметров микроклимата (температура, влажность) при реализации и хранении не учитываются. Не представлены документы, подтверждающие ведение контроля, не осуществляется ежедневный контроль за ведением журнала, тем самым показатели параметров микроклимата (температура, влажность) при реализации алкогольной продукции (пива) не учитываются, что может привести к изменению их качества и причинить вред здоровью потребителей. Тем самым, ФИО1 нарушены ст.15 ФЗ-52 от 30.03.1999 года, ФЗ-№171от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что гигрометрами должны быть оборудованы исключительно складские помещения, что следует из п.2 Технических условий, утвержденных Приказом от 26.10.2010 года №59н. Пункт 4 тех же Технических условий не регламентирует контроль температурного и влажностного режима при продаже пива. При проведении проверки замеры температуры и влажности не проводились, факт нарушения условий хранения продукции (пива) не установлен.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по доводам, указанным в жалобе. Добавила, что в магазине ведется розничная продажа пива. Продукция (пиво) храниться в магазине - как на складе, так и в торговом зале, откуда идет непосредственная реализация потребителям. В торговом зале постоянно и ежедневно хранится не менее 10 коробок с пивом, по 6 бутылок в каждой, в конце рабочего дня пиво из торгового зала в склад не убирается. На момент проверки торговый зал действительно не был оборудован гигрометром. В настоящее время гигрометр приобретен и установлен в торговом зале. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Альметьевскому, Заинскому, Лениногорскому, Сармановскому районам по РТ Н.Р.М. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ссылка ФИО1 на вышеуказанные Технические условия несостоятельна, поскольку данные технические условия определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключениям розничной продажи, тогда как ФИО1 осуществляет розничную продажу пива. Согласно ГОСТ 31711-2012 срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения (температуру и относительную влажность) и транспортирования пива в течении срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования. При проведении проверки было установлено, что пиво хранится в магазине как в складском помещении, так и в большом количестве в торговом зале, который гигрометром не оборудован. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п.6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В силу п.7.5 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п.8.3 ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, нашли свое подтверждение в имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, актом проверки ото ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2, ее объяснением, данным в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что контроль влажностного режима при продаже пива в торговом зале не требуется, основан не неправильном понимании действующего законодательства, поскольку Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой, расфасованной в потребительскую тару (Приложение к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н), на которые ссылается ФИО1 регламентируют оборот алкогольной продукции, за исключением розничной продажи. Кроме этого, как подтвердила сама ФИО1, пиво хранится в магазине не только в складском помещении, но и в торговом зале, откуда непосредственно реализуется потребителям. Следовательно, наличие контроля за температурным и влажностным режимом в торговом зале магазина при реализации пива является обязательным, тогда как на момент проверки такой контроль в торговом зале магазина отсутствовал, специальный прибор измерения и контроля (гигрометр) в торговом зале установлен не был. 

Выводы должностного лица о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются судом правильными.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушена.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому райну и г.Альметьевск, Заинскому району и г.Заинск, Лениногорскому району и г.Лениногорск, Сармановскому району Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин