Дело № 2-1800/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000365-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора страхования от 07.05.2024 (страховой полис серии ЗМДКР106 301000488707), заключенного между истцом и ответчицей, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчицей 07.05.2024 заключен договор страхования жизни (страховой полис серии ЗМДКР106 301000488707). Однако истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчица не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования ответчица была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ответчика подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших медицинских документов, а именно протокола проведения медико-социальной экспертизы, следует, что до заключения договора страхования страхователь проходил лечение в 2015 году по поводу стенокардии и был инвалидом 3 группы бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Также, согласно условиям договора страхования, а также правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в п.2 просительной части иска просит рассмотреть дела в его отсутствие. 

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата (подп.2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.05.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни (страховой полис серии ЗМДКР106 301000488707).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит признать договор страхования от 07.05.2024 (страховой полис серии ЗМДКР106 301000488707), заключенный между обществом и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки по тому основанию, что при заключении договора страхователь сообщила страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, о наличии ограничений, о которых не было известно страхователю.

В силу ч.1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 944 ГК РФ).

Истец ссылается на протокол проведения медико-социальной экспертизы № 863.5.23/2017 от 17.05.2017, из которого следует, что до заключения договора страхования ответчик являлся инвалидом 2 группы бессрочно.

Согласно справке №0889203 от 19.09.2024 ответчику повторно подтверждена ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России инвалидность 2 группы бессрочно.

В соответствии с п. 5.2. договора страхования, страхователь подтверждает, что не является инвалидом I, II, III группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В декларации застрахованного лица, при заключении договора страхования указано, что каких-либо заболеваний у страхователя не имеется. ФИО1 дано согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на получение медицинской информации от любых медицинских организаций, в которых ответчик проходил лечение, находился под наблюдением, обращалась за оказанием медицинской помощи, о состоянии своего здоровья и диагнозе. 

Таким образом, страхователь был вправе оценить страховой риск, выявить обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения в медицинские учреждения, проведения экспертиз относительно состояния здоровья страхователя. Однако данным правом страхователь не воспользовался.

Суд критически относится к позиции ответчика, поскольку факт заключения договора страхования не оспаривался, документы, подтверждающие возможность заключения договора страхования 3 группы инвалидности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на дату заключения договора страхования 21.05.2020 инвалидность ФИО1 была установлена.

Ответчиком не представлено в суд обратного, не представлен полис страхования или договор страхования, заключенный на иных условиях.

Кроме того, стороной ответчика представлены договор и полис страхования от 21.05.2020, в которых в п. 5.2 страхователь подтверждает, что он не является инвалидом I, II, III группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени (л.д. 166).

При этом ответчик указывает на то, что не подписывал договор страхования именно на таких условиях, однако сам договор не оспаривает.

Представленный протокол проведения медико-социальной экспертизы №863.5.23/2017 от 17.05.2017 подтверждает наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования. 

Довод ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о том, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, подтвержден, поскольку инвалидность 3 группы ФИО1 установлена впервые в 2015, то есть до заключения договора страхования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства того, что при заключении договора ответчик сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана в силу ст.944 ГК РФ и применении последствий ее недействительности.

Принимая решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования ЗМДКР106 301000488707, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 10.06.2025.