44у-113

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А. 

и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В., 

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО «Дон-Металл» - адвоката Писарева Ю.В. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 28 мая 2018 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2018 года, которыми 

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимая,- 

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Дон-Металл» 2 325 000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2018 года указанный приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.В. Черкасовой, выслушав мнения представителя потерпевшего – адвоката Писарева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ратиани И.З., возражавших против доводов жалобы, заместителя прокурора Ростовской области С.В.Паволина, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «Дон-Металл», в размере 2 325000 рублей, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с марта 2011 года по 30 декабря 2011 года в г. Аксае Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Писарев Ю.В., представляющий интересы потерпевшего ООО «Дон-Металл», указывает на несправедливость приговора вследствие мягкости назначенного осужденной наказания, полагает, что обстоятельством, отягчающим ее наказание, надлежало признать совершение ею преступления с использованием доверия. Кроме того, ФИО1 фактически не признала свою вину, не возместила причиненный ею вред. Суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам апелляционной жалобы. Дополнительная апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок и подлежала рассмотрению судом второй инстанции, поскольку вопрос об ухудшении положения осужденной был поставлен изначально. В ходе предварительного следствия ФИО1 показала об обстоятельствах хищения в начале марта 2011 года не менее чем 100 000 рублей, чему суд не дал оценки, необоснованно уменьшил сумму причиненного осужденной ущерба. Просит судебные решения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года кассационная жалоба представителя потерпевшего ООО «Дон-Металл» - адвоката Писарева Ю.В. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего в лице адвоката Писарева Ю.В., президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с действующим законодательством при поступлении апелляционной жалобы потерпевшего (его представителя) суду апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу приговора или иного судебного решения, надлежит дать оценку всем содержащимся в жалобе доводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционная жалоба представителя потерпевшего – адвоката Писарева Ю.В., в которой ставился вопрос об ухудшении положения осужденной в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора, была подана 6 июня 2018 года в установленный законом срок.

Дополнительная апелляционная жалоба представителя потерпевшего поступила в суд 29.06.2018, 03.07.2018 копии жалобы отправлены сторонам по делу и 09.07.2018 материалы уголовного дела с жалобами направлены в апелляционную инстанцию. 

Из установленного следует, что дополнительная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания и в соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ подлежала рассмотрению.

Между тем суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения доводы дополнительной апелляционной жалобы представителя потерпевшего, поданной за пределами срока обжалования приговора, об увеличении объема обвинения ФИО1, об исключении обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления с использованием доверия, мотивируя это тем, что такие доводы не содержались в поданной в пределах срока обжалования апелляционной жалобе.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в первоначальной жалобе представителя потерпевшего ставился вопрос об ухудшении положения осужденной, а в дополнительной жалобе были подробно указаны основания для этого.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем президиум находит необходимым его отменить и передать материалы уголовного дела в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение поступивших апелляционных жалоб в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Председательствующий